Справа № 439/1593/12

Провадження №2/439/324/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

29 листопада 2012 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Байди Т.І.

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі керуючого Кобзєва І.С. до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов»язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №002-005828/12-вкл-к від 03 лютого 2012 року та за договором про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску», -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2012 року представник позивача звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03 лютого 2012 року позивач відкрив відповідачу -ОСОБА_2 картковий рахунок на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки , на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності Відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту у сумі 2200,00 грн, зі сплатою 34,9% річних. Внаслідок порушення та невиконання відповідачем умов кредитного договору перед банком виникла заборгованість, яка станом на 20 лютого 2012 року складає 3050,48 грн. яку позивач прохає стягнути з відповідача на їх користь та прохає стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засіданні представник позивача не з»явився, прохає справу заслухати без їх участі, подав заяву в якій позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, прохає справу заслухати без його участі, надав заяву в якій проти позову заперечує в частині стягнення 3050,48 грн, в зв»язку з тим, що він на час розгляду справи згідно квитанції, яку надав суду, сплатив банку 1000 грн.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема 1) припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов»язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не виплаває із суті кредитного договору.

Судом досліджено: кредитний договір №002-005754/12-00938-вкл-к від 03 лютого 2012 р. в якому вказано, що ОСОБА_2 03 лютого 2012 року отримав кредит у розмірі 2200,00 грн. з кінцевим терміном повернення 04 лютого 2013 року (а.с. 16-19); розрахунок заборгованості (а.с. 7), договір №008-Z/009989 від 03 лютого 2012 року про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue, згідно якого відповідачу була надана платіжна картка НОМЕР_1 на яку і була перерахована передбачена договором сума (а.с. 13-15); копія розписки про отримання ОСОБА_2 вищевказаної платіжної картки (а.с. 10);

В зв»язку з недобросовісним виконанням відповідачем зобов»язань за кредитом, а саме порушення строків погашення кредиту , позивач звернувся за захистом своїх порушених прав.

Відповідач надав суду копію квитанції №1901587 від 12 жовтня 2012 року про часткову сплату банку заборгованості в сумі 1000 грн., у зв'язку із зазначеним позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, тому слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк»Фінанси та кредит»від імені якого діє Криворізька філія АТ «Банк»Фінанси та кредит»в особі керуючого -Кобзєва І.С. за довіреністю №6606 від 20 вересня 2011 р. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у КФ АТ «Банк «Фінанси та кредит»МФО 305835, ОКПО 24609556 заборгованість завдану порушенням зобов»язань, у розмірі 2050 (Дві тисячі п'ятдесят) гривень 48 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити як необґрунтованих.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати складають: судовий збір 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

На цій підставі слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 218, ч.1 ст.88 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі керуючого Кобзєва І.С. до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов»язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №002-005828/12-вкл-к від 03 лютого 2012 року та за договором про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску» - задовольнити частково.

2.Стягнути ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк»Фінанси та кредит»від імені якого діє Криворізька філія АТ «Банк»Фінанси та кредит»в особі керуючого -Кобзєва І.С. за довіреністю №6606 від 20 вересня 2011 р. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у КФ АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 305835, ОКПО 24609556, заборгованість у розмірі 2050 (Дві тисячі п'ятдесят) гривні 48 копійок, а також стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити як необґрунтованих.

4.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.І. Байда