Номер провадження № 11/1590/1791/12

Головуючий у першій інстанції Лебединський

Доповідач Праведний В. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 м. Одеса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего Праведного В.Г.

судей: Погорелого Ю.А., Коваль В.Г.

с участием прокурора Ксенофонтова Е.С.

адвоката ОСОБА_1

осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по апелляциям: государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Одесской области Володина Е.О., осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 с дополнениями на приговор Березовского районного суда Одесской области от 17 октября 2011 года, которым

ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с.Марьяновка Березовского района Одесской области, проживает АДРЕСА_1, гражданка Украины, украинка, образование среднее-специальное, разведена, на иждивении 2-е несовершеннолетних детей, не работает, ранее не судима , осуждена

по ст.187 ч.3 УК Украины к 10 годам лишения свободы, по ст.304 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы.

В силу ст.70 ч.1 УК Украины окончательное наказание определено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 10 лет лишения свободы.

Мера пресечения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 января 2011 года.

ОСОБА_4, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец и житель АДРЕСА_2 гражданин Украины, украинец, образование среднее, разведенный, на иждивении несовершеннолетний ребенок, работал ЗАО «Березовский молочный завод», в силу ст.89 УК Украины не имеющий судимости, осужден

по ст.187 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы.

Мера пресечения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 7 сентября 2010 года.

ОСОБА_3, рождения ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженка и жительница АДРЕСА_1, гражданка Украины, украинка, учащаяся Березовского профессионального аграрного лицея № 43, ранее не судима , осуждена

по ст.187 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы.

Мера пресечения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 января 2011 года.

С осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 взысканы судебные расходы за проведение судебных экспертиз в сумме 928 грн. 80 коп. в солидарном порядке.

Взыскано с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_6 сумму 8800 грн. как материальный ущерб и сумму 10 тыс.грн. морального вреда.

Вещественные доказательства возвратить осужденным после вступления приговора в законную силу, -

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 признаны виновными и осуждены за то, что:

-ОСОБА_2, вместе со своей несовершеннолетней дочкой ОСОБА_3 и знакомым ОСОБА_4, по предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили совершить нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, которое подвергнуто нападению, соединенное с проникновением в жилище. Для реализации своего преступного намерения и действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, ОСОБА_2, негативно влияя на свою несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, пагубно влияя на нее и желая так действовать, при этом осознавая, что вовлекает ее в преступную деятельность на совершение особо тяжкого преступления вместе с ОСОБА_4, по предварительному сговору между собой разработали преступный план нападения на потерпевшего ОСОБА_6

26 августа 2010 года, около 20 часов 30 минут, действуя согласно заранее распределенным ролям, ОСОБА_3 пришла в дом ОСОБА_6, который расположен по АДРЕСА_3 в гости.

Находясь дома у потерпевшего ОСОБА_6 и оценив обстановку, ОСОБА_3 приблизительно около 22 часов 30 минут позвонила своей матери ОСОБА_2 о возможности совершить нападение.

Около 23 часов ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_4 пришли к дому потерпевшего ОСОБА_6, при этом ОСОБА_2 начала стучать в ворота дома потерпевшего, а ОСОБА_4 в это время перелез через забор дома с тыльной стороны.

Услышав стук в ворота дома, потерпевший ОСОБА_6, привязав собаку и увидев перед воротами женщину, которой была ОСОБА_2, открыл калитку, а ОСОБА_4 в это же время, действуя по заранее распределенным между собой ролям, подошел к потерпевшему сзади и нанес принесенной с собой для этого металлической трубой несколько ударов по голове ОСОБА_6, который от полученных ударов упал на землю и потерял сознание.

Получив возможность проникнуть вовнутрь дома, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 зашли в дом, в котором в то время находилась несовершеннолетняя ОСОБА_3, откуда похитили имущество потерпевшего на общую сумму 8800 грн., причинив ОСОБА_6 ущерб, а затем с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ОСОБА_6 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

В апелляциях:

-помощник прокурора Березовского района Одесской области Володин Е.О. указывает, что приговор суда как незаконный и необоснованный подлежит отмене, поскольку суд безосновательно не применил в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренное санкцией ч.3 ст.187 УК Украины.

-осужденная ОСОБА_2 указывает, что приговор суда как незаконный и необоснованный, основанный на доказательствах, вызывающих сомнения, подлежит отмене. Она осуждена по сфабрикованному обвинению, которое совершили работники милиции совместно с ОСОБА_6, пытавшимся 26 августа 2010 года в своем доме, около 21 часа, совершить в отношении ее несовершеннолетней дочери ОСОБА_3, также осужденной по сфабрикованному обвинению, насильственные действия сексуального характера, она увидела свою дочь в его доме напуганной, на ней была порвана футболка. Утром в милиции она написала заявление о совершенных ОСОБА_6 действиях в отношении дочери, однако никаких действий реагирования милиция не проводила. ОСОБА_4 также осужден по сфабрикованному обвинению, поскольку после звонка дочери из дома ОСОБА_6, которая плакала и просила забрать ее, они с ОСОБА_4 пришли к дому ОСОБА_6, где ОСОБА_4 нанес ОСОБА_6 один удар рукой в область лица, а больше никаких действий в отношении ОСОБА_6 они не совершали, имела место только словесная перепалка.

-осужденная ОСОБА_3 указывает, что она с приговором суда не согласна, просит его отменить, поскольку обвинение против нее, ее матери и ОСОБА_4 сфальсифицировано работниками милиции совместно с ОСОБА_6, который имеет знакомых в милиции, это ОСОБА_6 совершал в отношении нее действия, направленные на сексуальные домогания, порвал ей футболку, и только после ее звонка матери, последняя вместе с ОСОБА_4 прибыли в дом к ОСОБА_6 и предотвратили его преступные действия. Она не была очевидцем избиения ОСОБА_6 со стороны ОСОБА_4. Она никаких преступных действий в отношении ОСОБА_6 не совершала, ее оговорили как на следствии, так и в суде.

-осужденный ОСОБА_4 указывает, что приговор суда как незаконный и необоснованный подлежит отмене, поскольку он указанного преступления не совершал, хотя наносил один удар потерпевшему по лицу, когда забирали совместно с ОСОБА_2 ее дочь ОСОБА_3 из дома ОСОБА_6

Выслушав докладчика, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего апелляцию помощника прокурора Березовского района Одесской области, возражавшего против апелляций осужденных; адвоката ОСОБА_1, не возражавшего против удовлетворения апелляции прокурора, поддержавшего апелляции осужденных; выслушав осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, поддержавших свои апелляции и не возражавших против удовлетворения апелляции прокурора, просивших об отмене приговора суда, коллегия судей находит апелляцию прокурора подлежащей удовлетворению, а апелляции осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 частичному удовлетворению, а приговор суда отмене по следующим основаниям.

Из приговора суда усматривается, что избирая осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_4 наказание по ч.3 ст.187 УК Украины, суд не назначил им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной части статьи в виде конфискации их имущества и не мотивировал надлежащим образом неприменение такого вида наказания, что является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену приговора суда. Кроме того, в апелляциях все осужденные указывают на то, что в отношении них уголовное дело сфальсифицировано работниками милиции вместе с потерпевшим ОСОБА_6, поскольку вменяемых им в вину действий они не совершали, что потерпевший ОСОБА_6 допустил в отношении несовершеннолетней ОСОБА_3 действия, направленные на сексуальные домогания, порвал на ней футболку, и что они по данному факту писали заявление в милицию, однако никаких реальных действий со стороны милиции по проверке данного факта не проводилось. О фактах фальсификаций уголовного дела в отношении них осужденные заявляли и в процессе судебного рассмотрения дела, однако суд данным фактам не дал надлежащей правовой оценки, не проверил их в полном объеме.

По вышеизложенным мотивам приговор суда как незаконный и необоснованный подлежит отмене с направлением материалов данного уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В процессе нового судебного рассмотрения настоящего уголовного дела необходимо тщательно проверить доводы ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 о применении к ним недозволенных методов следствия, элементов фальсификации собранных доказательств, а также проверить, имели ли место действия потерпевшего ОСОБА_6 в отношении несовершеннолетней ОСОБА_3, направленные на его сексуальные к ней домогания, дать им надлежащую правовую оценку, и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 374 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции:

- государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Одесской области Володина Е.О. -удовлетворить в полном объеме;

-осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 -удовлетворить частично.

Приговор Березовского районного суда Одесской области от 17 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 -отменить.

Материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 - оставить содержание под стражей.

Судьи апелляционного суда

Одесской области:

Праведный В.Г. Погорелый Ю.А. Коваль В.Г.