Номер провадження № 10/1590/1272/12

Головуючий у першій інстанції Козирський

Доповідач Праведний В. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012 м. Одеса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего Праведного В.Г.

судей: Погорелого Ю.А., Кадегроб А.И.

с участием прокурора Полонского Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по апелляции прокурора Овидиопольского района Одесской области на постановление Овидиопольского районного суда Одесской области от 17 сентября 2012 года, которым

отказано в удовлетворении представления следователя СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области согласованного с прокурором об избрании в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 15, ч.3 ст.185 УК Украины ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, не работает, холостого, ранее судимого в 2009 году Овидиопольским районным судом Одесской области по ст.187 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком, судимость не снята и не погашена, мерой пресечения в виде заключения под стражу,-

У С Т А Н О В И Л А:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 15, ч.3 ст.185 УК Украины .

Следователь обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором, об избрании в отношении ОСОБА_1 мерой пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Овидиопольского районного суда Одесской области от 17 сентября 2012 года в удовлетворении указанного представления следователя отказано.

В апелляции прокурор Овидиопольского района Одесской области указывает, что постановление суда как незаконное и необоснованное подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, поскольку суд не взял во внимание, что находясь на свободе ОСОБА_1 может уклониться от органов следствия и суда, исполнения процессуальных решений, продолжить преступную деятельность как лицо, ранее совершавшее корыстное преступление.

Выслушав докладчика, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего и обосновавшего доводы апелляции, коллегия судей находит апелляцию подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая принятое решение по делу, суд в постановлении сослался на то, что органом досудебного следствия не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что ОСОБА_1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, что он свою вину признал в полном объеме, что сама по себе одна тяжесть содеянного не может быть основанием для избрания столь суровой меры пресечения в виде заключения под стражу.

С такими выводами суда 1-й инстанции коллегия судей не может согласиться, поскольку суд сам допустил неполноту в исследовании данных о личности ОСОБА_1, не приобщил к материалам копию приговора суда, не учел объем обвинения, не взял во внимание тяжесть вменяемого обвинения, не дал оценки наличия либо отсутствия прежней его судимости, по существу принял незаконное и необоснованное решение по делу, которое подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.165-2, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора Овидиопольского района Одесской области -удовлетворить. Постановление Овидиопольского районного суда Одесской области от 17 сентября 2012 года в отношении ОСОБА_1 об отказе в избрании ему мерой пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Материалы возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судьи апелляционного суда

Одесской области:

Праведный В.Г. Погорелый Ю.А. Кадегроб А.И.