Судове рішення #26367395



Апеляційний суд Кіровоградської області


Справа № 1109/8032/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Завгородній Є.В.

Категорія - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


04.10.2012 року. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Олексієнко І.С. розглянула адміністративну справу стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.


Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.


Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №АА2 №202732 від 31.07.2012 року, ОСОБА_3 31.07.2012 року близько 2 години 40 хвилин в м. Кіровограді по вулиці Г.Сталінграду керував автомобілем ЗАЗ ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився в присутності свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується копією постанови (а.с. 5).

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності у відповідності до вимог ст. ст. 33, 252 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення та притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП. Своє рішення суд мотивував тим, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2012 року, письмовими поясненнями свідків.


На вказану постанову суду ОСОБА_3 24 вересня 2012 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду, оскільки судом не враховано характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику без розгляду, виходячи з наступних підстав.


Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи убачається, що постанова суду по факту вищевказаного правопорушення винесена 10 вересня 2012 року. Дана постанова у резолютивній частині містить чітко визначений порядок її оскарження, однак незважаючи на це, ОСОБА_3 апеляційну скаргу подано лише 24.09.2012 року, тобто з пропуском встановленого терміну на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику без розгляду.


Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області


ПОСТАНОВИВ:


Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2012 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повернути без розгляду.


Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.


Суддя:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація