Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11/1190/980/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Загреба І.В.
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар В. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2012 Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Гончара В.М.,
суддів Деревінського С.М., Новіцького Е.Й.,
за участі прокурора Добрової Н.І.,
засудженого ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2012 року, яким:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого раніше судимого:
- 15.03.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 70, 76, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 27.12.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по ст. 185 ч.3, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільненого 25.04.2012 року на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 17.04.2012 року умовно - достроково на 1 рік 4 місяці 22 дні.
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за новим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз, а також завдану шкоду на користь потерпілих ОСОБА_4 - 1300 грн., ОСОБА_5 -650 грн., ОСОБА_6- 600 грн. ОСОБА_7 -460 грн.
Суд визнав винним та засудив ОСОБА_3 за те, що він 31.05.2012 року близько 21.00 год., знаходячись біля під'їзду № 3, корп.2, будинку № 13 по вул. М. Конєва в м. Кіровограді, шляхом пошкодження замка передніх пасажирських дверцят із автомобіля ВАЗ-1103 реєстраційний номер НОМЕР_3, належного ОСОБА_4, таємно викрав авто магнітолу «Соні»вартістю 659,72 грн., сонцезахисні окуляри вартістю 97,50 грн., розпочату пачку цигарок «Честер», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, з якими з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 757,22 грн.
31.05.2012 року близько 24.00 год., ОСОБА_3 знаходячись напроти будинку № 2 по пров. Училищному в м. Кіровограді, шляхом пошкодження замка водійських дверцят, із автомобіля ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_5, таємно, повторно викрав автомагнітолу «Клатроніс»вартістю 457,11 грн., ФМ модулятор вартістю 150 грн., з якими з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 607,11 грн.
В ніч з 31 травня на 01 червня 2012 року, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 24 по вул. Ж.Революції в м. Кіровограді, шляхом пошкодження кріплення вітрового скла та його відкриття, із автомобіля ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_2, належного ОСОБА_6, таємно, повторно викрав автомагнітолу «Соні»вартістю 824,39 грн., з якою з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
01.06.2012 року близько 05.00 год., ОСОБА_3 знаходячись напроти будинку по вул. М. Конєва, 7 в м. Кіровограді, шляхом пошкодження замка водійських дверцят, із автомобіля ЗАЗ-110308, реєстраційний номер НОМЕР_4, належного ОСОБА_7, таємно, повторно викрав авто магнітолу «Супра»вартістю 287,38 грн., з якою з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 07.06.2012 року, близько 22.00 год. ОСОБА_3 знаходячись біля подвір'я будинку по АДРЕСА_3, підібрав поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження за зовнішніми ознаками якої зрозумів, що то є «конопля». З метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного вживання, ОСОБА_3 поклав пакет до кишені штанів, який приніс і зберігав в одязі за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 08.06.2012 року близько 07.30 год., в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання, працівниками міліції біля будинку за місцем проживання ОСОБА_3, його було затримано, доставлено до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області по вул. Ж.Революції, 58 в м. Кіровограді, де під час проведення огляду в кишені штанів у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 660 від 19.06.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабіс (маріхуана), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,22 грама.
В апеляціях:
- прокурор просить вирок суду змінити, виключити засудженому з призначеного покарання за сукупністю вироків 3 роки 1 місяць позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 допустив порушення вимог ч.4 ст. 71 КК України відповідно якої в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання повністю або частково відбуте за попереднім вироком за правилами ст. 72 цього Кодексу. Тобто двічі призначати покарання за вказаною нормою закону не передбачено.
- засуджений ОСОБА_3 просить пом'якшити покарання посилаючись на те, що з місця позбавлення волі був звільнений умовно-дострокового і це свідчить що він став на шлях виправлення, нові злочини вчинив у зв'язку з скрутним майновим станом, під час досудового слідства не впливав на встановлення істини по справі, навпаки сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся у вчиненому та відбуваючи покарання не в місцях позбавлення волі матиме можливість сплатити спричинену потерпілим матеріальну та моральну шкоду.
Заслухавши доповідача, прокурора який підтримав свою апеляцію, а в задоволені апеляції засудженого просив відмовити, засудженого ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію щодо пом'якшення покарання та не заперечував проти задоволення апеляції прокурора, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію прокурора задовольнити повністю, вирок суду змінити, а в задоволені апеляції засудженого відмовити, виходячи з таких підстав.
Вина засудженого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, крім визнання ним своєї вини, в повному обсязі доведена матеріалами справи, які судом першої інстанції досліджено в порядку ст.299 ч.3 КК України та ніким із учасників процесу не оскаржується, тому колегія суддів не входить в обговорення вини засудженого і вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. ст. 185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ст. 309 ч.1 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначені ОСОБА_3 покарання суд в повній мірі врахував вимоги ст. 65 КК України та особу засудженого, який скоїв злочини середньої тяжкості, за місцем відбування покарання та проживання характеризується задовільно, на даний час не займається суспільно-корисною працею, обставини, які пом'якшують покарання суд визнав щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Беручи до уваги вище наведене, тяжкість скоєних злочинів, обставини справи, вік, особу, стан здоров'я, суд дійшов правильного висновку про можливе виправлення та перевиховання ОСОБА_3 тільки в умовах ізоляції від суспільства та призначив засудженому майже мінімальні покарання, передбачені санкцією кожної статті КК України. Отже суд, при призначенні засудженому покарання врахував його як особу та відношення до скоєного.
При таких обставинах доводи засудженого щодо призначення йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, з причин викладених в апеляційній скарзі, в тому числі, що злочини вчинив у зв'язку з скрутним майновим станом, та відбуваючи покарання не в місцях позбавлення волі матиме можливість сплатити спричинену потерпілим моральну та матеріальну шкоду, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, будь-яких не перевірених судом першої інстанції обставин в апеляції не наведено, а тому колегія суддів вважає необхідним апеляцію засудженого залишити без задоволення
В той же час обґрунтованими є доводи апеляцій прокурора щодо зміни вироку суду в частині виключення із призначеного покарання - за сукупністю вироків 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Так, із матеріалів справи та довідки Державної пенітенціарної служби України вбачається, що ОСОБА_3 25.04.2012 року був звільнений від подальшого відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2010 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 22 дні по постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 17.04.2012 року.
Однак суд першої інстанції, застосовуючи ст. 71 КК України, при призначені остаточного покарання ОСОБА_3, в резолютивній частині вироку помилково призначив покарання за сукупністю вироків в частині приєднання до призначеного покарання за новим вироком не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2010 року 3 років 1 місяця позбавлення волі, що підлягає виключенню.
Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити, а в задоволені апеляції засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2012 року змінити, виключивши засудженому з призначеного покарання - за сукупністю вироків 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_3 засудженим:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2010 року і остаточно призначити покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Судді (підписи)