Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 10/1190/481/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Черненко І.В.
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кіселик С. А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2012 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого судді Кіселика С.А.,
суддів: Драного В.В., Гончара В.М.,
за участі:
прокурора Вдовиченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді апеляцію захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляцію обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2012 року, якою щодо
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, який не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалід 3-ої групи, невійськовозобов'язаний, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимого
обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком на два місяці, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2012 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці.
На дану постанову, 19 листопада 2012 року захисником ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, подано апеляцію.
В апеляції захисник ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду першої інстанції та обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд.
21 листопада 2012 року о 21 год.00 хв. черговим помічником начальника слідчого ізолятора, про що свідчить відтиск штампу на апеляційній скарзі, від обвинуваченого ОСОБА_4, отримано подану ним апеляцію на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2012 року, згідно якої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить поновити термін на оскарження постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15 листопада 2012 року, щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Скасувати вищезазначену постанову та обрати щодо нього запобіжний захід -підписку про невиїзд.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про повернення матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що матеріали подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно зняти з розгляду та повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України (в редакції 1960 року) із наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.8 ст.165-2 КПК України (в редакції 1960 року) на постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.
Згідно ч. 2,3 ст.353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.359 КПК України (в редакції 1960 року) - справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо судом першої інстанції не виконано вимоги, передбачені ст.353 цього Кодексу, -для виконання цих вимог.
З матеріалів подання вбачається, що постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом першої інстанції винесено 15.11.2012 року. Апеляцію з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченим подано 21.11.2012 року, тобто після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.
Крім того, на постанову суду першої інстанції було також подано апеляцію захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 без порушення строків на апеляційне оскарження (19.11.2012 року) та, яку було призначено до розгляду в апеляційному суді. Оскільки, апеляція обвинуваченого надійшла до провадження судді-доповідача після апеляції його захисника, то питання щодо повернення справи до суду першої інстанції вирішується при апеляційному розгляді апеляції по суті.
Враховуючи, що окремий розгляд апеляцій, що надійшли до суду, КПК України (в редакції 196О року) не передбачений, а також те, що вирішення питання про відновлення строку на апеляційне оскарження або визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, віднесено до компетенції суду першої інстанції, що позбавляє можливості апеляційний суд розглянути апеляцію, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що матеріали подання необхідно зняти з розгляду та повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України ( в редакції 1960 року).
Керуючись п. 15, розділу ХІ «Перехідні положення»КПК України, ст.ст. 165-2, 353, 359 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Матеріали подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 -зняти з розгляду та повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України (в редакції 1960 року).
Судді:
Кіселик С.А. Гончар В.М. Драний В.В.