Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-6156/12 Головуючий у 1-й інстанції Мінгазов Р.В.

Суддя-доповідач Спас О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Бабак А.М.,

Каракуші К.В.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»

на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2012 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «МетаБанк»про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «МетаБанк»посилаючись на недотримання правил підсудності, просить ухвалу скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника ПАТ «МетаБанк»Димитрашка Д.В., представника позивача адвоката ОСОБА_5, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у позовній заяві вказав місце проживання у АДРЕСА_1, що використав для звернення з позовом до Запорізького районного суду, пославшись на ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Дана норма процесуального права визначає, що позови про захист прав споживача можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання або перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З системного аналізу ст. ст. 3, 8 Закону України «Про свободу пер6сування та вільний вибір місця проживання в Україні»слідує, що вільний вибір місця проживання чи перебування -право громадянина на вибір адміністративно-територіальної одиниці, на території якої особа має зареєструвати своє місце проживання або перебування з отриманням довідки та внесенням відомостей до встановлених документів, а в разі, якщо особа бере участь у судовому процесі вона зобов'язана зареєструвати своє місце перебування протягом семи днів після прибуття до місця перебування.

Виконавши вказані вимоги Закону особа має право пред'явити позов в порядку ч. 5 ст. 110 ЦПК України, у тому числі за зареєстрованим місцем перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя суду першої інстанції залишив поза увагою вимогу вказаної норми процесуального права, щодо права позивача пред'являти позов у справах про захист прав споживача лише за зареєстрованим місцем його проживання або перебування.

З доданої позивачем до позовної заяви копії договору, про визнання якого недійсним заявлено вимоги, вбачається, що зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_2

Цій обставині суддя оцінки не дав, не переконався в наявності у позивача права на звернення до Запорізького районного суду Запорізької області.

Таким чином, при відкритті провадження у справі суддею не додержано належного порядку вирішення цього питання.

Доводи апеляційної скарги про зареєстроване на час пред'явлення позову місце проживання позивача у Ленінському районі м.Запоріжжя знайшли своє підтвердження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Судова колегія вбачає передбачені законом підстави для скасування оскаржуваної ухвали з передачею на новий розгляд до суду першої інстанції питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»задовольнити.

Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2012 року про відкриття провадження скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: