ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.12 Справа № 7/2/5022-10/2012
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Д.Новосад
суддів О.Михалюк
Г.Мельник
розглянувши апеляційні скарги Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, № 3253/01 від 25.05.12 та Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" № 29 від 30.05.12
на рішення господарського суду Тернопільської області від 08.05.12
у справі № 7/2/5022-10/2012
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", м. Тернопіль
до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат", м. Тернопіль
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації",
м. Тернопіль
до відповідача-3: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Тернопільська міська рада, м.Тернопіль
про скасування державної реєстрації на нерухоме майно на павільйони під літ.А-А1 площею 177,2 кв.м. за адресою: майдан Перемоги, 4, м. Тернопіль шляхом виключення з Реєстру запису та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЗАТ "Агрокомбінат" на павільйони під літ.А-А1 пл.177,2 кв.м. за адресою: майдан Перемоги, 4, м. Тернопіль,
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: не з'явився;
від відповідача 3: не з'явився;
від третьої особи: Горохівський А.М.- представник (довіреність № 1248/01 від 16.03.11)
Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28, 29 ГПК України, роз'яснено.
Відводів складу суду не заявлено.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 08.05.12 у справі № 7/2/5022-10/2012 (суддя М.Стадник) позовні вимоги задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права власності шляхом виключення з реєстру права власності на нерухоме майно за реєстраційним № 27966667, запис за № 2701 в книзі реєстрації за № 24 "Про реєстрацію права власності за ЗАТ "Агрокомбінат" на павільйони літ. А-А'за адресою: м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4. Стягнуто з ЗАТ "Агрокомбінат", вул.Поліська,14 м. Тернопіль на користь ТзОВ "Аскор-Україна", вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль - 235, 25 грн. судового збору. Стягнуто з ТзОВ "Міське БТІ", бульвар Т.Шевченка,1 м. Тернопіль на користь ТзОВ "Аскор - Україна" 235,25 грн. судового збору. В частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЗАТ "Агрокомбінат" на павільйони під літ А-А" площею 177,2 кв.м. за адресою майдан Перемоги,4, м.Тернопіль провадження у справі припинено.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 08.05.12 у справі № 7/2/5022-10/2012, Виконавчий комітет Тернопільської міської ради та Закрите акціонерне товариство "Агрокомбінат" подали апеляційні скарги.
Зокрема, відповідач-3 (скаржник-1) зазначає, що господарським судом не надано належної оцінки фактам, встановленим постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.08 у справі № 3/17-180 -набуття права власності на спірне майно відповідачем-1. Посилається також на те, що позивач не довів, а суд першої інстанції не з'ясував наявності порушеного права ЗАТ "Агрокомбінат" при проведенні державної реєстрації на нерухоме майно -павільйон А-А', оскільки довідка про сплату за користування земельною ділянкою не встановлює права землекористування. Наголошує, що власником земельної ділянки є Тернопільська міська рада, яку не залучено до участі в справі. На підставі наведеного скаржник-1 просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, та неправильного застосування норм матеріального права.
Відповідач-1 (скаржник-2) у поданій апеляційній скарзі зазначає про те, що набув право власності на комплекс торгових рядів -блоковані металічні павільйони за адресою: м.Тернопіль, майдан Перемоги, 4 пл.177, 2 кв.м на підставі рішення господарського суду Тернопільської області від 26.02.09, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.09. Наголошує, що право власності у ТзОВ "Аскор-Україна" на нерухоме майно -нежитлове приміщення № 89 за адресою: м.Тернопіль, майдан Перемоги, 4, виникло у 2010 році. На підставі викладеного просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.
Ухвалами від 08.06.12 та від 12.06.12 апеляційні скарги прийнято до розгляду колегією судів М.Краєвська, Н.Галушко, Г.Орищин.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.12 розгляд апеляційних скарг відкладено на 04.09.12.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" -проти доводів скаржників заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційні скарги від 25.07.12, рішення господарського суду Тернопільської області від 08.05.12 у справі № 7/2/5022-10/2012 вважає законним та обґрунтованим, просить з залишити його без змін, в задоволенні апеляційних скарг відмовити.
На підставі розпорядження від 03.09.12 керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, 03.09.12 автоматизованою системою документообігу суду справу № 7/2/5022-10/2012 розподілено до розгляду судді-доповідачу О.Зварич.
З урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.10 № 30 (із наступними змінами та доповненнями), п. 6 рішення зборів суддів (протокол № 6 від 28.12.10) зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів (протокол № 13 від 03.08.12), розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.12 в склад колегії по розгляду справи № 7/2/5022-10/2012 введено суддів М.Хабіб, Г.Якімець.
Розгляд апеляційних скарг відкладався на 01.10.12 та на 22.10.12 з підстав, викладених відповідно в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.12 та від 01.10.12.
Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.12 в склад колегії по розгляду справи № 7/2/5022-10/2012 введено замість судді Г.Якімець суддю В.Гриців.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.12 розгляд апеляційних скарг відкладався на 12.11.12, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Тернопільську міську раду.
Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 09.11.12, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.10 № 30 (із наступними змінами та доповненнями), у зв'зку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді О.Зварич проведено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого апеляційну скаргу передано на розгляд судді доповідачу -Д.Новосад.
Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.12 з урахуванням положень ст.4-6 ГПК України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6 рішення зборів суддів (протокол № 6 від 28.12.10) зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів (протокол № 13 від 03.08.12), у склад колегії для розгляду апеляційних скарг Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, № 3253/01 від 25.05.12 та Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" № 29 від 30.05.12 введено суддів О.Михалюк, Г.Мельник.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.12 розгляд апеляційних скарг відкладався на 26.11.12.
Третя особа -Тернопільська міська рада -у відзиві від 19.11.12 просить апеляційні скарги задоволити, скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 08.05.12 у справі № 7/2/5022-10/2012 в частині задоволених позовних вимог, постановити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В судове засідання 26.11.12 позивач та відповідачі явки повноважних представників не забезпечили, хоча про час та місце засідання суду були належним чином повідомлені, причин неявки до відома суду не довели, а відтак, беручи до уваги п.п. 3, 4 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.12, апеляційні скарги розглядаються за їх відсутності.
Представник третьої особи в судовому засіданні 26.11.12 підтримав доводи та заперечення, викладені у відзиві на апеляційні скарги.
Розглянувши апеляційні скарги, відзиви на них позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, наявні в них та додатково подані докази, заслухавши пояснення представника третьої особи в судових засіданнях, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, рішення господарського суду Тернопільської області від 08.05.12 у справі № 7/2/5022-10/2012 слід скасувати.
При цьому колегія виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з позовом, ТзОВ «Аскор_Україна»як на підставу позовних вимог посилається на те, що товариство є власником нежитлового приміщення №89 за адресою майдан Перемоги, 4/89, м. Тернопіль. Для обслуговування вказаного майна у 2009 році рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1018 позивачу виділено земельну ділянку площею 1838,37 кв. м., за яку ним сплачувалась плата на підставі даних про грошову оцінку на земельну ділянку. На земельній ділянці, що перебуває у користуванні ТОВ «Аскор-Україна»відповідачем незаконно встановлено металічні павільйони площею 177,2 кв.м. на критичній відстані від приміщення позивача(1,9 м) з порушенням будівельних норм (ДБН В.2.2-23-2009) та зареєстровано право власності на такі як на нерухоме майно за ЗАТ «Агрокомбінат».
При цьому, як встановлено колегією суддів, на підставі аналізу наявних в матеріалах справи доказів, первинна реєстрація об'єкта, скасування якої є предметом спору у справі, здійснена відповідачем-2 у відповідності до вимог Інструкції на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 557 від 16.04.09 «Про оформлення права власності за Тернопільською міською радою», а наступна реєстрація 06.10.11 - на підставі постанови від 08.07.09 та ухвали від 17.02.10 Львівського апеляційного господарського суду у справі № 3/17-180, згідно з якими за ЗАТ «Агрокомбінат»визнано право власності на комплекс торгових рядів -блоковані метелічні павільйони за адресою: м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4 площею 177, 2 кв.м.
При цьому, колегія суддів зазначає, що аналізуючи правовідносини між сторонами та застосовуючи до них норми «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 № 7/5, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 р. N 127, господарським судом Тернопільської області також досліджено низку судових рішень (рішення господарського суду Тернопільської області від 26.02.09 у справі № 3/17-180, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.09, з врахуванням ухвали від 17.02.10 про виправлення описки в постанові суду), та рішень органу місцевого самоврядування, які стосуються заявлених позовних вимог (рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від16.04.09 №557 із змінами внесеними рішенням від 18.06.09 №894).
При цьому, перевіряючи заявлені позовні вимоги на предмет їх доведеності та обґрунтованості, господарським судом залишено поза увагою ту обставину, що в даному випадку між сторонами відсутній спір про право, а вимоги позивача фактично зводяться до оскарження дій органу БТІ щодо проведення державної реєстрації.
Разом з цим, згідно з п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Реєстрація прав власності згідно з п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 № 615, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2003 № 66/7387, здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації. Вказане свідчить, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, тобто БТІ в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень.
Оскільки вимоги про скасування державної реєстрації права власності не є похідними від спору про право і заявлені у зв'язку з тим, що позивач вважає дії суб'єкта владних повноважень - органу БТІ - щодо поновлення цієї реєстрації незаконними, з урахуванням відсутності спору про право, тому дана справа є непідвідомчою господарським судам та повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Тернопільської області від 08.05.12 у справі № 7/2/5022-10/2012 прийняте з порушенням норм процесуального права, а саме з порушенням правил підвідомчості справ господарським судам, а відтак, апеляційні скарги Виконавчого комітету Тернопільської міської ради та Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат підлягають частковому задоволенню, рішення господарського суду Тернопільської області від 08.05.12 у справі № 7/2/5022-10/2012 -скасуванню, провадження у справі -припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційні скарги задоволити частково.
2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 08.05.12 у справі № 7/2/5022-10/2012 скасувати.
3. Провадження у справі припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
4. Судові витрати за розгляд апеляційних скарг Львівським апеляційним господарським судом покласти на позивача.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна»(вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 24627614) на користь Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 34334305) 536, 50 грн. сплаченого судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна»на користь Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" (вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 31138298) 536, 50 грн. сплаченого судового збору за розгляд апеляційної скарги.
5. Господарському суду Тернопільської області видати наказ.
6. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
7. Матеріали справи скерувати до господарського суду Тернопільської області.
Повний текст постанови виготовлено: 30.11.12.
Головуючий-суддя Д.Новосад
Суддя О.Михалюк
Суддя Г.Мельник