Номер провадження № 11/1590/1721/12

Головуючий у першій інстанції Асанова

Доповідач Праведний В. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 м. Одеса

коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего Праведного В .Г.

судей: Погорелого Ю.А., Кадегроб А.И.

с участием прокурора Ксенофонтова Е.С.

с участием осужденной ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Одессе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Южненского городского суда Одесской области от 20 июля 2012 года, которым

ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Дрогобыч, Львовской области, проживает АДРЕСА_1, гражданка Украины, украинка, образование среднее-техническое, не работает, замужем, ранее не судима, осуждена по

ст.204 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 17 тыс.грн. с конфискацией незаконно изготовленной продукции.

Меру пресечения -подписку о невыезде -отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 78-80) -конфисковать в доход государства.

Взыскано с осужденной ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области сумму 4413 грн. 60 коп. за проведение экспертиз спиртосодержащих веществ по делу,-

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ОСОБА_2 признана виновной и осуждена за то, что:

-9 марта 2012 года, в неустановленное время у неустановленного лица она с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрела 14 пластиковых бутылок, объемом по 1,5 литра, содержащие 21 литр незаконно изготовленного алкогольного напитка и с того времени стала незаконно хранить его в кафе-баре «Наливай-ка»по ул.Химиков 27-а в г.Южный Одесской области.

-12 марта 2012 года, около 13 часов 50 минут, она, находясь в кафе-баре «Наливай-ка», действуя умышленно, с целью получения вознаграждения, незаконно сбыла гр-ну ОСОБА_3 300 грм незаконно изготовленного алкогольного напитка за 12 грн.

В этот же день, около 14 часов, в ходе осмотра указанного кафе-бара у ОСОБА_2 было изъято 13 пластиковых бутылок, объемом 1,5 литра, 4 стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра с этикетками «Хмільна традиція», пластиковая бутылка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Оболонська», внутри которых находилось 21,5 литра незаконно изготовленного алкогольного напитка прозрачного цвета, который она незаконно приобрела с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Согласно заключения экспертизы спиртосодержащих жидкостей № 555 от 3 апреля 2012 года «в представленных на исследование 4-х стеклянных бутылках емкостью 0,5 л с этикетками «Хмільна традиція», 13-ти полимерных бутылках емкостью по 1,5 л с этикеткой «Оболонська»находятся спиртосодержащие жидкости от 35,4 % об. до 36,6 % об., которые не соответствуют требованиям ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Техничні умови», и изготовленные непромышленным способом. Представленные на исследование жидкости имеют общие родовые признаки.

В апелляции осужденная ОСОБА_2 указывает, что приговор суда в части назначения ей наказания является несоразмерным содеянному ею, она просит применить к ней действие ст.69 УК Украины, учесть при этом ее раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии данного преступления, что она совершила уголовно-наказуемое деяние вследствие стечения тяжелых семейных и других обстоятельств, просит уменьшить сумму штрафа до 8 тыс.грн.

Выслушав докладчика, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав осужденную ОСОБА_2, поддержавшую и обосновавшую доводы своей апелляции , прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, коллегия судей находит апелляцию осужденной не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку в апелляции осужденная не оспаривает фактических обстоятельств по делу, а просит смягчить ей наказание, снизить размер взысканного штрафа с применением ст.69 УК Украины, коллегия судей приходит к следующему.

Из приговора суда усматривается, что избирая ОСОБА_2 меру и вид наказания суд учел смягчающие обстоятельства по делу, данные о ее личности, содеянное, назначил ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.204 УК Украины, поэтому оснований как к смягчению ей наказания, так и к удовлетворению апелляции не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденной ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а приговор Южненского городского суда Одесской области от 20 июля 2012 года в отношении нее же - оставить без изменения.

Судьи апелляционного суда

Одесской области

Праведный В.Г. Погорелый Ю.А. Кадегроб А.И.