ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

          Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

          У березні 2008 року приватний підприємець -фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом до Республіканського підприємства "Євпаторійське "Міжрайпаливо" за участю третьої особи - Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації в м. Євпаторії", про визнання біржового договору купівлі-продажу від 15.01.2008 дійсним, про виділ в натурі з домоволодіння по вул.АДРЕСА_1ї належних йому нежитлових будинків та споруд, що складаються з літ. "А" - контора площею 107,7 м², літ. "В" - вагова - основне площею 55,0 м², літ. "Б" - сторожка площею 25,7 м², замощення, загальною площею 188,4 м², з присвоєнням новоАДРЕСА_1, та визнання за ним права власності на домоволодіння по вул. АДРЕСА_1, загальною площею 188,4 м².

          Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2008 у справі № 2-26/2678-2008 позов задоволено. Визнано біржовий договір купівлі-продажу, укладений між приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_1. і республіканським підприємством "Євпаторійське "Міжрайпаливо", та зареєстрований на Товарній біржі "Південно-Українська Універсальна Біржа" 15.01.2008 за № 002, дійсним. Виділено в натурі з домоволодіння по вул. АДРЕСА_1, належні приватному підприємцю - фізичній особі ОСОБА_1нежитлові будинки та споруди, що складаються з літ. "А" - контора площею 107,7 м², літ. "В" - вагова - основне площею 55,0 м², літ. "Б" - сторожка площею 25,7 м², замощення, загальною площею 188,4 м², з присвоєнням новоАДРЕСА_1, Автономна Республіка Крим. Визнано за приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_1. право власності на вищезазначене домоволодіння по вул. АДРЕСА_1.

          В апеляційному порядку вищезазначене рішення не переглядалось.

У касаційній скарзіОСОБА_2просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2008 та прийняти нове рішення, яким визнати біржовий договір  купівлі-продажу від 15.01.2008 недійсним. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом при прийнятті рішення порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 1, 3, 7 Закону України "Про приватизацію державного майна".

У відзивах на касаційну скаргу позивач та відповідач просять рішення господарського суду залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено судом першої інстанції і це відповідає наявним матеріалам справи, 15.01.2008 між позивачем та відповідачем у справі підписано біржовий контракт, за яким відповідач продав, а позивач купив нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 2200 м² за адресою: вул.АДРЕСА_1

Судом також встановлено, що відчужувані нежитлові будівлі та споруди знаходились у повному господарському віданні відповідача відповідно до його Статуту.

Рішення відповідача про продаж відчужуваних нежитлових будівель та споруд прийнято на підставі акту комісії від 18.09.2007, затвердженого Міністром промислової політики, транспорту, зв'язку та паливно-енергетичного комплексу АРК. Земельна ділянка, на якій розташовані відчужувані нежитлові будівлі та споруди, знаходиться у постійному користуванні відповідача відповідно до Державного акту на право постійного користування землею І-КМ № 001435, виданого Євпаторійською міською радою народних депутатів 13.06.1996.

Вказаний договір купівлі-продажу було зареєстровано на Товарній біржі "Південно -Українська Універсальна Біржа" 15.01.2008 за № 002.

Оплата за договором вчинена позивачем на момент реєстрації договору у повному обсязі у безготівковій формі в сумі 125000,00 грн., а придбані за договором нежитлові будівлі та споруди передані позивачу за актом приймання-передання від 15.01.2008.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що оспорюваний біржовий договір купівлі-продажу від 15.01.2008 укладений з дотриманням вимог чинного законодавства та містить всі суттєві умови, необхідні для договорів даного виду, а тому позовні вимоги приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

З такими висновками господарського суду погодитись не можна.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, республіканське підприємство "Євпаторійське "Міжрайпаливо", яке приймало участь у її розгляді у якості відповідача, не тільки не заявляло ніяких заперечень відносно пред'явленого до нього позову, але й, більш того, просило цей позов задовольнити.

Крім того, як вбачається із змісту поданого відповідачем відзиву на касаційну скаргу, в ньому він також не оспорює прийняте у справі рішення, а просить залишити без змін.

Наведені обставини свідчать про те, що безпосередньо між позивачем та відповідачем, відсутній будь-який спір за цією справою.

Відповідно до ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, у тому числі, якщо відсутній предмет спору.

Наведене дає підстави для скасування постановленого за справою судового рішення. У цьому ж зв'язку, відповідно до ст. 80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 111⁵, 111⁷, 111⁹-111¹¹, 111¹² Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2008 у справі № 2-26/2678-2008 скасувати.

Провадження у справі № 2-26/2678-2008 припинити.

Головуючий                                                                                       Остапенко М.І.

Суддя                                                                                                   Харченко В.М.

Суддя                                                                                                   Борденюк Є.М.