Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2008 року, 

в с т а н о в и л а:

У березні 2006 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 28 лютого 2003 року відповідачка отримала від нього в борг строком на 1 місяць 112 доларів США, що становило 600 грн., і 7 квітня 2004 року - 1000 грн., з яких 700 грн. зобов'язувалась повернути через місяць, а інші 300 грн. - до 13 травня 2004 року. Однак до цього часу відповідачка прийнятих на себе зобов'язань не виконала і борг йому не повернула. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачки борг в розмірі 1600 грн., 3% річних в розмірі 111 грн., інфляційні втрати в розмірі 412 грн. та 1600 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В ході судового розгляду позивач доповнив позовні вимоги і просив додатково стягнути з відповідачки інфляційні втрати в розмірі 275 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2008 року зазначене рішення суду скасовано, ухвалено нове, яким позов задоволено частково. Стягнуто з відповідачки на користь позивача борг в розмірі 1600 грн., 3% річних в розмірі 196 грн. 32 коп. та інфляційні втрати в розмірі 229 грн. 29 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування рішення апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди й ухвалення в цій частині нового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування  рішення апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги  правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм  матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.