Справа №22Ц-2934/2007                              Головуючий в 1 інстанції Невгад Л.М.

Категорія 44                                                    Доповідач в 2 інстанції Юровська Г.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київ-ської області у складі:

головуючого Юровської Г.В.,

суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

при секретарі Якимець Ю.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 травня 2007 року по матеріалам за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 21 серпня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

У квітні 2007 р. ОСОБА_1через свого предстаника ОСОБА_2звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 травня 2007 року заяву представника ОСОБА_1ОСОБА_2. визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що в наданий заявнику строк він недоліки заяви не усунув .

Однак, з такими висновками погодитись неможна, оскільки вони суперечать вимогам процесуального права.

Як вбачається з матеріалів, ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 4 травня 2007 року заяву представника ОСОБА_1. ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк до 21 травня 2007 року для усунення недоліків.

Ухвала судді про визнання заяви неподаною та повернення заявнику винесена суддею 4 травня 2007 року. Зазначені ухвали у встановолений ст.222 ЦПК України строк заявнику не направлялись.

За таких обставин висновок судді про повернення позовної заяви та визнання її неподаною не є обґрунтованим.

Оскільки при винесенні ухвали суддею порушені вимоги процесуального права, ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 307, 310 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2задовольнити, ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 травня 2007 року скасувати, матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняггя заяви.