Справа № 22ц- 2450 Головуючий у І інстанції Потоцький В.В.
Категорія Доповідач у II інстанції Касьяненко Л.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого: Поліщука М.А. Суддів: Касьяненко Л.І., Данілова О.М. При секретарі: Козак І.А.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ „ Анкере" на рішення Переяслав- Хмельницького міськрайсуду від 10.05.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ „ Анкере" про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-
Встановила:
Позивач звернувся в суд з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача 38467,10 грн. матеріальної і 25000 грн. моральної шкоди , заподіяної відповідачем внаслідок споєння ДТП , в результаті чого був пошкоджений його автомобіль, а він отримав тілесні ушкодження.
Рішенням Переяслав- Хмельницького міськрайсуду від 10.05.2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 25.12.2006 року на 58 км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ автомобіль „ Пежо-230Л" д.н. НОМЕР_1 / транзит/ , що належав ТОВ „ Анкере" , м. Житомир , під керуванням ОСОБА_2, який рухався в напрямку м. Бориспіль, зіткнувся з автомобілем ГАЗ-33023, д.н. НОМЕР_2, під керуванням за дорученням ОСОБА_1 , який рухався в напрямку міста Дніпропетровська. В результаті зіткнення позивач отримав тілесні ушкодження і був доставлений до Переяслав -Хмельницької ЦРЛ. Водій автомобіля „Пежо^ЗОЛ1" ОСОБА_2, який перебував у трудових відносинах з вищевказаним підприємством , від отриманих тілесних ушкоджень помер в лікарні. В даній дорожній пригоді водій
ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п. 1.2.; 11.2 та 13.3 Правил дорожного руху-
Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових
/службових/ обов"язків.
Суд достатньо повно з"ясувавши обставини справи дав їм належну правову оцінку та прийшов правильного висновку про задоволення заявлених позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди., оскільки достовірно було встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки /автомобілем/, який належав ТОВ „ Анкере", з вини працівника відповідача ОСОБА_2 сталася ДТП і був пошкоджений автомобіль, що належить позивачеві. Суд також прийшов правильного висновку, що крім матеріальної шкоди ОСОБА_1 була заподіяна і моральна шкода у зв'язку із пошкодженням майна та у фізичному болю та стражданнях, яких йому було завдано ушкодженням здоров"я, а саме: вивихом головки лівої стегнової кістки, переломом лівої ключиці, розривом симфізу та переломом правої променевої кістки.
При цьому, визначаючи розмір моральної шкоди суд І інстанції не в повній мірі врахував характер та обсяг страждань , яких зазнав позивач, крім того мав виходити із засад розумності, виваженості та справедливості як того вимагає п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної / немайнової/ шкоди."
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди слід змінити. Стягнути з ТОВ „ Анкере" на користь ОСОБА_1 7000 грн. моральної шкоди, в решті рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів.-
Вирішила:
Апеляційну скаргу ТОВ" Анкере" задовольнити частково. Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайсуду від 10.05.2007 року змінити в частині стягнення моральної шкоди. Стягнути з ТОВ „ Анкере" на користь ОСОБА_17000 грн. моральної шкоди, в решті рішення суду залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту його проголошення.