Справа  №22-ц-3282-07       Головуючий  у   1 інстанції  Свінціцька О.П.

Категорія                                              Доповідач Оношко Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 жовтня   2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого Хопти С.Ф., суддів Березовенко Р.В.,   Оношко Г.М., при секретарі Степурі  Н.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду від 20 серпня 2007року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод у в користуванні земельною ділянкою.

Заслухавши доповідь   судді Апеляційного  суду ,   перевіривши  матеріали справи та доводи апеляційної скарги , колегія суддів, -

встановила:

У березні 2007 року позивач звернувся до відповідачки з названим позовом. У позові зазначав, що він є власником жилого АДРЕСА_1Для проїзду до будинку позивач користувався виїздом шириною 2 м і довжиною 31 м. Відповідачка -суміжний землекористувач- самовільно захопила частину проїзду, встановивши огорожу , таким чином створила для позивача перешкоди в користуванні в"їздом до будинку. Просив зобов"язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні в"їздом до будинку шляхом перенесення збудованої нею огорожі на межу , встановлену Генеральним планом забудови від 1 3 жовтня 1988 року.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 20 серпня 2007 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1просить скасувати рішення суду з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи , неповного з"ясування судом обставин , що мають значення для справи та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Перевіривши матеріали справи в порядку ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. ст.  10, 60 ЦПК України, кожна сторона   зобов'язана довести ті обставини,  на які  вона посилається як на підставу своїх  вимог та заперечень, крім випадків , встановлених ст. 61 ЦПК України. Судом встановлено   та з матеріалів   справи вбачається ,   що   позивач та відповідачка - власники АДРЕСА_1 та суміжні землекористувачі. Між ними існує спір щодо меж землекористування .

Постановляючи рішення про відмову в позові, суд правильно виходив з того що доводи позивача щодо створення йому відповідачкою перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування та в"їздом до будинку не підтверджуються наданими позивачем доказами, що позивачем не доведено обставин , на які він посилається я к на підставу своїх вимог та ухвалив законне і обгрунтоване рішення про відмову в позові.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду , викладених у рішенні. За правилами ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 3 08, 315   ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Васильківського міськрайонного суду від 20 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала       апеляційного    суду    набирає законної    сили    з    моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України  протягом двох місяців.