№ 2/0523/3075/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

18 жовтня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Донецької області Ополинська І.Г., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькавтотранс»про стягнення заборгованості суми матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Донецькавтотранс»про стягнення заборгованості суми матеріальної шкоди, мотивуючи тим, що ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 5.09.2000 року затверджено мирову угоду між позивачем та відповідачем, однак відповідач перестав виконувати добровільно умови мирової угоди, оскільки ДП «Донецьке АТП 11404»ліквідується, тому позивач просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача на його користь в рахунок погашення заборгованості 174340,18 грн. та просив визначити правонаступника.

Подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки провадження у даній справі не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Відповідно ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, саме позовного провадження.

Позивач звертає свої позовні вимоги до відповідача про стягнення заборгованості суми матеріальної шкоди, але фактично заявив вимоги про спонукання до виконання мирової угоди.

З тексту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 5.09.2000 року затверджено мирову угоду між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала суду є виконавчим документом за рішенням, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Так, у випадку не виконання у добровільному порядку ухвали суду, вона виконується у примусовому порядку.

Тобто, додаткове постановлення рішення, щодо виконання вже наявного судового рішення законодавством України не передбачено.

Більш того, відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, заявник має право звернутися до суду з відповідною скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Отже, заява про спонукання до виконання мирової угоди не розглядається в порядку позовного провадження, законних підстав для відкриття провадження по вказаній заяві не вбачається, а тому у відкритті провадженні по справі належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькавтотранс» про стягнення заборгованості суми матеріальної шкоди - відмовити, позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Ополинська