ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"22" липня 2008 р. Справа № 8/319/08
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Гриньової Т.В.,
при секретарі Лопатіні К.О.,
з участю представників:
позивача – Печникова К.А., дов. № 06360-03 від 21.06.2008р.; Риженкова А.І., дов. № 06360 - 05 від 14.08.2007р.; Склярова М.М., дов. № 06360-01 від 21.06.2007р.,
третьої особи –Сорочана В.В., дов. № 18/02/08 від 27.02.2008р.,
представник відповідача у судове засідання не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом приватного підприємства (ПП) “Оптиміст”,
м. Миколаїв, вул. Паризької комуни, 28,
адреса для листування: 54001, м. Миколаїв-1, а/с 27,
до Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області,
54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 306,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство (ВАТ) “Миколаївєвродім”,
54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1-а,
про скасування розпорядження № 272 –р від 05.05.2008р., -
Встановив:
ПП “Оптиміст” звернулося до господарського суду з адміністративним позовом про скасування розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області за № 272 –р від 05.05.2008р.
Ухвалою суду від 22.07.2008р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору допущено ВАТ “Миколаївєвродім”.
22.07.2008р. позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області за № 272 –р від 05.05.2008р., а також заборони Жовтневій районній державній адміністрації Миколаївської області вчиняти будь-які дії по відведенню оскаржуваної земельної ділянки або по підготовці такого відведення іншим особам до вирішення справи по суті.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, зокрема позивач посилається на те, що на спірну земельну ділянку також претендує інша особа.
Третя особа проти заявленого позивачем клопотання заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що забезпечивши позов таким способом, як просить позивач, суд фактично вирішить спір по суті. За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про відхилення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання приватного підприємства “Оптиміст” про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі 8/319/08 –відхилити.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя Т.В.Гриньова