АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/1690/12/2012 Номер провадження 4/1690/12/2012 Суддя-доповідач: Копитько Л. І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2012 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Копитько Л.І. при секретарі Гринь А.В., з участю прокурора Беркути Б.А.., слідчого Значенка С.В., захисника -адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання старшого слідчого в ОВС СВ СУ УМВС України в Полтавській області відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лисича Чутівського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку тримання під вартою до шести місяців,
в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в ніч з 12 на 13 червня 2012 року за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами між селами Сари та Саранчина Долина Гадяцького району Полтавської області шляхом незаконного проникнення до розподільчої гребінки Харківцівського родовища ЦВНГ-2, який належить НГВУ «Полтаванафтогаз», використовуючи автомобіль ЛУАЗ , д.н.з. НОМЕР_1, належний ОСОБА_7, умисно, таємно з корисливих мотивів мали намір викрасти газовий конденсат, завантаживши його у 64 пластмасові каністри ємкістю 25 л кожна загальним об'ємом 1600 л та за декілька разів на вище вказаному автомобілі перевезти його на територію ТОВ «Сантехніка», яка розташована за адресою: м. Гадяч, вул. Західна, 1-А.
13 червня 2012 року близько 01.30 год. поблизу с. Саранчина Долина Гадяцького району Полтавської області в лісі патрулем ІДПС взводу супроводження Полтавської області було затримано автомобіль ЛУАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, завантажений пластмасовими каністрами в кількості 35 шт. ємкістю 25 л кожна, в яких знаходився газовий конденсат загальним об'ємом 875 л, а поряд з автомобілем знаходилися 29 шт. пустих аналогічних пластмасових каністр ємкістю 25 л кожна загальним об'ємом 725 л.
Таким чином вказані особи обвинувачуються у замаху на крадіжку 1600 л газового конденсату, що належить НГВУ «Полтаванафтогаз», та мали намір спричинити матеріальні збитки державі на суму 10016,00 грн., але, будучи виявленими працівниками міліції, не вчинили усіх необхідних дій та не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі.
За даним фактом 13.06.2012 року була порушена кримінальна справа №123020117 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.292 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено причетність ОСОБА_3 до вчинення ще чотирьох крадіжок газового конденсату в Гадяцькому районі Полтавської області: в період часу з 28 на 29 травня 2012 року 750 л на суму 4695 грн., з 6 на 7 червня 2012 року 1375 л на суму 8607, 50 грн., з 8 на 9 червня 2012 року 1375 л на суму 8607, 50 грн. та з 9 на 10 червня 2012 року 4375 л на суму 27387, 50 грн.
26 липня 2012 року старшим слідчим з ОВС СВ СУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу №123020117д2 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до сховища, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб.
26 липня 2012 року кримінальні справи №123020117 та №123020117д2 об'єднані в одне провадження та присвоєно №123020117.
19 червня 2012 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.
22 червня 2012 року постановою Октябрського районного суду м. Полтави строк затримання підозрюваного ОСОБА_3 продовжено до 10 діб, а 27 червня 2012 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
9 серпня 2012 року строк досудового слідства продовжено першим заступником прокурора Полтавської області до 4-х (чотирьох) місяців.
30 липня 2012 року ОСОБА_3 пред'явлене обвинувачення по п'яти епізодах за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
10 серпня 2012 року постановою Октябрського районного суду м. Полтави строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 4-х (чотирьох) місяців.
Строк досудового слідства у даній справі 9 жовтня 2012 року прокурором Полтавської області продовжений до шести місяців.
У поданні, погодженому з прокурором Полтавської області, старший слідчий з ОВС СВ СУ УМВС України в Полтавській області, посилаючись на те, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою закінчується 13 жовтня 2012 року, а розслідування справи закінчити неможливо, оскільки у справі з метою її всебічного, повного та об'єктивного розслідування необхідно ще провести ряд слідчих та оперативно-розшукових дій, а саме:
- провести всі необхідні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи по встановленню всіх осіб, які причетні до вчинення даних злочинів,
- встановити всіх учасників злочинної групи,
- отримати з УКР УМВС України в Полтавській області відповіді на доручення,
- отримати висновок хімічної експертизи та ознайомити з її висновком всіх обвинувачених,
- пред'явити остаточне обвинувачення та допитати по них обвинувачених,
- ознайомити обвинувачених з матеріалами кримінальної справи,
- скласти обвинувальний висновок,
та відсутність підстав до зміни запобіжного заходу, просить строк його тримання під вартою продовжити до шести місяців.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, опитавши обвинуваченого ОСОБА_3, старшого слідчого Значенка С.В. про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до шести місяців, заслухавши захисника-адвоката ОСОБА_2 про безпідставність подання та думку прокурора, який підтримав подання і просив його задовольнити, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.165-3 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором або прокурор звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою.
Згідно п.2 ч.2 ст.156 КПК України у випадках, коли у строк, передбачений частиною першою цієї статті, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який немає, він може бути продовжений до дев'яти місяців за поданням, погодженим з прокурором області та прирівняним до нього прокурором або самим цим прокурором у справах про тяжкі і особливо тяжкі злочини, суддею апеляційного суду.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на вчинення тяжкого злочину та у вчиненні тяжкого злочину (чотирьох епізодів)..
По справі з метою її всебічного, повного та об'єктивного розслідування необхідно провести ще ряд слідчих та оперативно-розшукових дій, пред'явити ОСОБА_3 та іншим остаточне обвинувачення та виконати вимоги ст.ст.217-220 КПК України, що неможливо до закінчення чотирьохмісячного терміну взяття під варту.
Оскільки підстави для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відсутні, строк тримання під вартою йому слід продовжити до шести місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156, 165-3 КПК України, суддя апеляційного суду
п о с т а н о в и в :
Подання старшого слідчого з ОВС СВ СУ УМВС України в Полтавській області задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лисича Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, - до шести місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області Л.І. Копитько.