Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-193/11

Провадження № 2/272/11

У Х В А Л А

20.11.2012м. Полтава

року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

за участю адвокатів: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Ленінського районної у м. Полтаві ради про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі та виділення в самостійний об'єкт права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Ленінського районної у м. Полтаві ради про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі та виділення в самостійний об'єкт права власності.

Рішенням суду від 15 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Ленінського районної у м. Полтаві ради про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі та виділення в самостійний об'єкт права власності - задоволено.

У судовому засіданні позивач підтримала свою заяву.

Відповідач ОСОБА_3 заперечувала щодо ухвалення додаткового рішення по справі.

Представник відповідача Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради щодо вирішення заяви покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Управління містобудування та архітектури Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У позові ОСОБА_2 просила суд поділити домоволодіння та земельну ділянку, визнати право власності за нею та відповідачем на частину домоволодіння як на окремий об'єкт права власності та визнати за ними право користування частиною земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Отже у позові ОСОБА_2 не ставила питання про визначення меж земельної ділянки в натурі, тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення по справі в порядку ст. 220 ЦПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Ленінського районної у м. Полтаві ради про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі та виділення в самостійний об'єкт права власності

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно