У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2012 р. м. Вінниця

Справа № 2а/0270/4302/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю

секретаря судового засідання Чабан Вікторії Вікторівни,

позивача не з'явився,

представника відповідача Іванова Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно - механічний завод"

до: Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про: визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно - механічний завод" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанови.

Ухвалою суду від 17.09.2012 року розгляд справи було призначено на 02.10.2012 року.

02 жовтня 2012 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с.19), в судове засідання не з'явився, надав суду заяву вх. №24080 від 25.09.12 про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням представника позивача - голови правління підприємства у відрядженні (а.с.17), проте документів, підтверджуючих даний факт, до заяви не долучено. В зв'язку з наведеним розгляд справи було відкладено на 16.10.2012 року.

16.10.2012 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с.28), в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив суд про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Розгляд справи повторно було відкладено на 31.10.2012 року.

31.10.2012 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання втрете не з'явився, надав суду заяву вх. №27726 від 30.10.12, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з тим, що в день розгляду даної справи на підприємстві будуть проводитись позачергові загальні збори акціонерів, проте документів, підтверджуючих даний факт, до заяви не додано (а.с.39).

Суд, розглянувши заяву позивача про відкладення розгляду справи не знайшов підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по справі є не фізична особа, а юридична особа - відкрите акціонерне товариство "Калинівський ремонтно - механічний завод" (а.с.3), яке в своєму штаті має певну кількість працівників, принаймні, голову правління - Островського В.Ф., головного бухгалтера - Чорну К.Г. (а.с.37) та інших посадових осіб (а.с.9-10).

Суду не надано доказів, чому при зайнятості одного представника позивача - голови правління підприємства, в судове засідання не могли з'явитись інші представники позивача - посадові особи підприємства.

За таких обставин, суд вважає, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, 31.10.2012 року в судове засідання втрете не з'явився без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд зауважує, що заяви позивача від 25.09.2012 року (а.с.17) та 30.10.2012 року (а.с.39), щодо перенесення розгляду справи є голослівними, жодного доказу на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання 02.10.2012 р. та 31.10.2012 р. позивачем не було надано, а про причини неявки 16.10.2012 року позивач взагалі не повідомив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що всі три неявки позивача в судове засідання були без поважних причин. Заяви про розгляд справи за його відсутності позивачем також не надано.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та враховуючи, що строк розгляду справи, передбачений ч.1 ст.122 КАС України збіг, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно - механічний завод" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Заброцька Людмила Олександрівна

Копія вірна

Суддя:________________ Секретар:________________