ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 р. м. Вінниця

Справа № 2а/0270/2611/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі

до: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду в м. Хмільнику та Хмільницькому районі ( далі - позивач ) з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( далі - відповідач ) про стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у строк, визначений Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", не сплатив суму страхового внеску в розмірі 3684,30 грн., що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки, в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 08 червня 2012 року направлялась судом відповідачу за адресою реєстрації, проте 19 червня 2012 року конверт був повернутий поштовим відділенням зв"язку відправнику з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.7).

Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши матеріали справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення про задоволення позову, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, в управлінні Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області зареєстрована фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка відповідно до абз.4 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" ( далі - Закон ) є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.п.1 ч.2 ст.6 Закону, платник єдиного внеску зобов"язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з територіальним органом Пенсійного фонду за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - календарний рік.

Всупереч вищезазначеним правовим нормам відповідач єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік не сплатив, що призвело до виникнення недоїмки станом на 01.04.2012 р. в сумі 3684,30 грн.

Судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області, на виконання вимог ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", надіслано боржнику вимогу про сплату боргу від 18.04.12р. № Ф 104 на суму боргу 3684,30 грн.

Дану вимогу про сплату боргу відповідач особисто отримала 04.05.2012 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 4).

Судом встановлено, що на протязі десяти робочих днів з дня надходження вимоги відповідач не узгодив вищезазначену вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку та не сплатив заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, як це передбачено положеннями ч.4 ст.25 Закону.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону, у випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Згідно із ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного та беручи до уваги відсутність заперечень відповідача щодо предмету спору, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю в межах заявлених вимог в сумі 3684,30 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі (вул. Столярчука, 15 а, м. Хмільник, Вінницька обл.) кошти в сумі 3684 грн. 30 коп. (три тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 30 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя /підпис/ Заброцька Людмила Олександрівна

Копія вірна

Суддя:______________ Секретар:________________