Справа № 1319/3815/12 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.

Провадження № 22-ц/1390/6029/12 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н..

суддів: Каблака П.І., Крайник Н.П.

при секретарі: Альховській С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 липня 2012р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги і заперечень на неї, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 19 липня 2012р. задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку «до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором забезпеченим порукою.

Стягнуто солідарно з відповідачів у користь позивача 18 303,29 грн. на погашення заборгованості та судові витрати у справі.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі, не оспорюючи існування боргу та правильності розрахунку стягнутої суми, просить скасувати рішення суду посилаючись на те, що позов до нього пред»явлено неналежним позивачем.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 59,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Як беззастережно вбачається із матеріалів справи ( а.с. 2-11) та оглянутих у засіданні колегії суддів оригіналів договорів поруки та кредитного договору , відповідачі 19.08. 11р. особисто підписали договори кредиту та поруки й взяли на себе обов»язок своєчасно повернути взяту в кредит суму , який ними у подальшому не був належно виконаний .

Як вбачається із завіреної копії довіреності № 101 від 13.11.11р.( а.с.24), оригінал якої було оглянуто в засіданні судової колегії, спеціаліст юридичного департаменту ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку «ОСОБА_4 наділений повноваженнями підписувати і подавати від імені Банку позови та інші процесуальні документи. Таким чином, повністю спростовано доводи апелянта щодо пред»явлення до нього позову неналежним позивачем.

Відтак, виходячи із встановленого та загальних засад щодо обов»язку виконання зобов»язань встановлених ст.ст. 526, 543, 554 ЦК України, суд першої інстанції підставно поклав на відповідачів обов»язок повернення боргу. В цьому зв»язку доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу оскільки вони повністю спростовані матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Сихівського районного суду м.Львова 19 липня 2012р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: