712/18059/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2012 м.Ужгород
16 листопада 2012 р. м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сочка В.І., з участю представника особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1, представника Чопської митниці ОСОБА_2, розглянувши справу за протоколом про порушення митних правил відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: с. Пасіка, 194 А, Свалявського району, Закарпатської області,
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, –
ВСТАНОВИВ:
30.06.2012 року через митний пост "Ужгород" Чопської митниці ввезено товар "мінеральні речовини, цеолітні продукти Зеосанд 50 у вигляді порошка світлосірого кольору" в кількості 22 000 кг., упакованого в картонні мішки по 25 кг, всього 22 піддони по 40 мішків. Товар надійшов від Словацької фірми ZEOCEM A.S. на адресу ФОП ОСОБА_3 на транспортному засобі д.н. НОМЕР_1/АО0249ХР. Згідно рахунку №2121235 від 29.06.2012 вартість товару складає 2147 Євро. Транспортний засіб було пропущено на митну територію України та направлено на митний пост "Мукачево" Чопської митниці для подальшого митного оформлення.
03.07.2012 на митному посту "Мукачево" відібрано зразки цього товару, поданого до митного оформлення за митною декларацією №305090000/2012/009480 від 03.07.2012 та направлено до Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів з метою визначення хімічного складу для правильної класифікації згідно з УКТЗЕД.
04.07.2012р. вказаний товар випущено у вільний обіг за тимчасовою декларацією № 305090000/2012/009497 із заявленим кодом товару НОМЕР_2, країна походження товару заявлена - Словаччина. Заявлена митна вартість товару склала 22784,64 грн.
В той же день, 04.07.2012 в секторі митного оформлення №2 "Свалява" митного поста "Мукачево" Чопської митниці оформлено митну декларацію в режимі Експорт № 305090002/2012/001428 на товар "Модифікатор алюмосилікатний термооброблений, комбінованої фракції МАСТКФ", заявленим за кодом НОМЕР_3 в кількості 22000 кг., упакованого в картонні мішки по 25 кг, всього 22 піддони по 40 мішків. Згідно поданих до митного оформлення товаросупровідних документів, зокрема рахунку №1 від 04.07.2012 року, продавцем та відправником даного вантажу є ФОП ОСОБА_3, а покупцем та отримувачем німецька фірма Pfeifer Holz GmBH. Задекларована вартість цього вантажу становить 9350 Євро, що по курсу НБУ станом на 04.07.2012 року становить 93 972.82 грн. Разом з тим, в рахунку №1 від 04.07.2012 та графі 31 митної декларації вказана країна походження вказаного товару - Україна, а виробником зазначено - ФОП ОСОБА_3 Транспортний засіб було направлено на митний пост "Тиса" Чопської митниці для перетину митного кордону. 12.07.2012 працівниками Чопської митниці було здійснено переогляд вказаного транспортного засобу з вантажем та відібрано взірці для направлення до Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів з метою визначення хімічного складу для правильної класифікації згідно з УКТЗЕД.
Відповідно до пояснень наданих ФОП ОСОБА_3, 17.07.2012 експортований ним вантаж до Німеччини, фактично є товаром отриманим ним із Словацької республіки та розмитненим згідно тимчасової декларації №305090000/2012/009497 від 04.07.2012 без будь-якої обробки та переробки, крім перепакування (обмотування) піддонів пакувальною плівкою та вкладення на кожен піддон під цю плівку маркувальної етикетки з комерційною назвою товару (на українській та німецькій мові). Код товару при імпорті заявляв відповідно до експортної декларації Словацької республіки, а при експорті на основі експертного висновку торгово-промислової палати України №К-580 від 31.05.2012 року. Країну походження в імпортній декларації було заявлено - Словаччина на основі рахунку №2121235 від 29.06.2012 та сертифіката походження товару D 027534 № 027210 від 29.06.2012. В експортній декларації та рахунку №1 від 04.07.2012 він вказав країну походження товару - Україна. та виробника "ФОП ОСОБА_3Й.". так як не хотів розкривати німецькій компанії його комерційну таємницю щодо фактичного місця придбання ним нього товару та виробника.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 пояснив, що його довіритель свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, визнає повністю.
Дослідивши зібрані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1770/30516/12 від 15.07.2012 р., його особистими поясненнями, які узгоджуються з матеріалами справи.
Згідно вимог ч. 2 ст. 467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил по справах, які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Як визначено п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З супровідного листа Чопської митниці за № 3/21-1-10373 від 28.09.2012 року слідує, що датою вчинення ОСОБА_3 правопорушення є 04.07.2012 року.
Справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 надійшла до суду 01.10.2012 року, тобто за 3 дня до спливу строку накладення адміністративного стягнення. На момент розгляду справи визначений ч. 2 ст. 467 МК України та ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплив.
Враховуючи викладене, провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 467, 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-290, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Вилучений в порядку ч. 1 ст. 511 МК України товар –безпосередні предмети порушення митних правил –модифікатор алюмосилікатний, термооброблений, комбінованої фракції МАСТКФ, вагою 22 000 кг., упакований в картонні мішки по 25 кг, всього 22 піддони по 40 мішків –повернути особі, в якого такий був вилучений, або його представнику за дорученням.
Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, її представником або митним органом, який здійснював провадження у справі, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Сочка В.І.