Дело № 1231/2829/2012
Номер провадження 1/1231/597/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27.11.2012
27 ноября 2012 года Стахановский городской суд в Луганской области в составе:
председательствующего судьи Очеретного А.В.
при секретаре Сивоконь О.В.
с участием прокурора Кудрявцевой О.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании суда г. Стаханова Луганской области уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Стаханова, Луганской области, гр-ка Украины, русская, образование средне-техническое, не замужем, не работает, проживает в АДРЕСА_1, ранее не судима,-
Обвиняемая по ст.307 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
28 марта 2012 года примерно около 18 часов подсудимая ОСОБА_2, по мобильному телефону согласилась на встречу со своим знакомым ОСОБА_3, которого она знает как бывшего жителя г.Алмазная ОСОБА_5 для совместного употребления путем инъекции наркотического средства -опия и с этой целью и умыслом прибыла в г.Стаханов район гаражей ул. Лобачевского -Чайковского,
где получила от ОСОБА_3, проводившего оперативную закупку наркотических средств у подсудимой, помеченные специальными химическими веществами деньги в сумме 80 грн. С целью приобретения наркотического средства для себя лично и ОСОБА_3 подсудимая добавила к сумме полученной от ОСОБА_3 часть своих денег, на которые приобрела четыре куба жидкости у незнакомой женщины, после чего приобретенную жидкость разделила в равных долях в два шприца по 2 куба каждому, свою долю употребила путем инъекции, а ОСОБА_3 полученный от ОСОБА_2 шприц передал оперативным работникам Стахановского ГО УМВД в этот же день в районе дома 6 по пр.Ленина г.Стаханова.
Согласно заключения эксперта экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров за № 1105\203 от 02.04.2012 года жидкость в шприце, который ОСОБА_3 приобрел у ОСОБА_2 содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен -ацетилированный опий. Масса в перерасчете на сухое вещество в жидкости объемом 1,4 мл составляет 0,0455 грамма, первоначальная масса ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество в жидкости объемом 1. 8 мл составляет 0,0405 грамма.
Кроме того, 29 марта 2012 года около 15 часов дня, подсудимая ОСОБА_2 по телефонному звонку ОСОБА_3, осуществляющего оперативную закупку наркотических средств у ОСОБА_2, приехала к гаражам, расположенным на ул.Чайковского-Лобачевского г.Стаханова, где на предложения «уколоться»дала согласия ОСОБА_3, после чего получила от ОСОБА_3 для приобретения наркотических средств деньги, помеченные специальными химическими веществами в сумме 80 грн. Желая приобрести наркотические средства и для себя ОСОБА_2 добавила к данной ей ОСОБА_3 сумме денег свои деньги и на всю сумму приобрела у незнакомой женщины по имени «ОСОБА_11»четыре куба раствора, уплатив за все 160 гривен. После приобретения наркотических средств подсудимая разделила купленную путем инъекции, а ОСОБА_3 полученный от ОСОБА_2 шприц передал сотрудникам оперативной службы милиции в районе дома 60 по пр.Ленина г.Стаханов Луганской области.
Согласно выводов эксперта экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров за № 1134\212 от 03.04.2012 года(л.д.91-93) жидкость в шприце, купленном ОСОБА_3 у ОСОБА_2 29.03.2012 года содержит особо опасное наркотическое сродство, оборот которого запрещен, ацетилированный опий. Масса ацетилированного опия в жидкости объемом 1, 4 мл в перерасчете на сухое вещество составляет 0,0455 грамма. Первоначальная масса ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество в жидкости объемом 1, 8 мл составляла 0,585 грамма( л.д.92-93).
Согласно справки -счета за № 214 от 03.04.2012 г. на производство данной экспертизы было затрачено 352 грн.80 коп. (л.д.94).
29 марта 2012 года около 16-40 часов подсудимая ОСОБА_2 была задержана на остановке общественного транспорта «Чайковская»г.Стаханова, расположенной по пр.Ленина г.Стаханова и на месте задержания подсудимой на земле остановки сотрудниками милиции был обнаружен и изъят медицинский одноразовый шприц с жидкостью.
Согласно выводов эксперта экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1135\213 от 03.04.2012 года (л.д.96-99) жидкость в шприце, изъятом 29.03.2012 г. в ходе осмотра места происшествия на территории остановки общественного транспорта «Чайковская»по пр.Ленина г.Стаханова, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, масса ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество в жидкости 1, 5 мл составила 0,042 гр. Первоначальная масса ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество в жидкости 2,0 мл составляет 0,056 грамма.
На производство данной экспертизы, согласно справки-счета № 215 от 03.04.2012 года (л.д.100) было затрачено 352 грн.80 коп.
Всего на проведение по данному уголовному делу химических экспертиз, дактилоскопической экспертизы и экспертизы специальных химических веществ была затрачена сумма 1940 грн.40 коп.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_2 в предъявленном ей обвинении по ст.307 ч.2 УК Украины виновной себя признала полностью и раскаивается в совершенном, пояснив суду, что она лично употребляла наркотические средства, которые покупала для себя у разных лиц. Действительно 28 и 29 марта 2012 года она по предложению своего знакомого ОСОБА_5 по его предложению «уколоться»приезжала в г.Стаханов в район гаражей по ул.Чайковского-Лобачевского, где встречалась с ОСОБА_5, который называет себя ОСОБА_3, который давал ей деньги в сумме по 80 гривен каждый раз, она, с целью приобретения опия и для себя, добавляла свои деньги, после чего у малознакомой девушки по имени «ОСОБА_11», с которой ее познакомил сам же ОСОБА_5, покупала на 160 грн. четыре куба опия, делила поровну, половину отдавала ОСОБА_5 -ОСОБА_3, а половину употребляла сама путем инъекции на месте. Кололся ли сам ОСОБА_3-ОСОБА_5 она не видала и куда он девал переданные ему ею шприцы она не знает. 29 марта 2012 года вечером она стояла на остановке общественного транспорта «Ромашка»с целью ехать в г.Алмазную, к ней подошел незнакомый, от которого разило спиртным, стал хватать ее за руки, она стала кричать и звать на помощь. Никто ей не представлялся работником милиции, только после подхода второго мужчины было сказано, что они из милиции. Во время сопротивления незнакомому, у нее из кармана выпал шприц, который нашли на земле площадки остановки. Откуда он взялся у нее она не знает, у нее был пустой шприц для личных нужд. Вину осознала, кается в совершенном, ранее преступлений не совершала, живет с матерью пенсионеркой, которая страдает заболеванием сердца и младшей сестрой, которая также болеет, лечиться ни матери, ни сестре не за что. Сама она страдает вегето-сосудистой дистанией, просит суд не применять к ней сурового наказания и не лишать ее свободы. Она обязуется прекратить употребление наркотиков, выплатить все сумму, которые ей начислит суд, просит учесть состояние ее здоровья, она болеет вегето-сосудистой дистанией, у нее престарелая больная мать, которая нуждается в ее помощи, ранее не судилась и закона не нарушала.
Кроме полного признания своей вины со стороны подсудимой ОСОБА_2, ее вина в незаконном приобретении и сбыте особо опасного наркотического средства в полном объеме доказана в судебном заседании как показаниями свидетелей по делу, так и собранными письменными показаниями по уголовному делу 1/1231/597/2012 в одном томе.
Так, из показаний свидетеля ОСОБА_3 судом установлено, что он знает подсудимую, действительно он вырос в г.Алмазная вместе с подсудимой, знает, что ее прозвище среди круга знакомых лиц «ОСОБА_14». Действительно знает о том. Что она употребляет наркотические вещества, т.к. сам ранее их употреблял. Правильно его называет подсудимая ОСОБА_2 по фамилии и имени, а именно ОСОБА_5 и правильно указывает его место жительства по АДРЕСА_2. 28 марта 2012 года он по заданию оперативной группы милиции выполнял закупку опия у ОСОБА_2, созвонился с ней и она прибыла около 18 часов в район гаражей по ул.Лобачевского-Чайковского г.Стаханова, где он передал ей выданные ему, помеченные спецсредствами, деньги в сумме 100 грн. ОСОБА_2 куда-то ушла и принесла ему 2 куба раствора опия. Данный шприц с раствором он передал сотрудникам оперативной группы Стахановского ГО УМВД. Также 29 марта 2012 года вечером он вновь по звонку встретился с ОСОБА_2 на том же месте, передал ей выданные ему и помеченные спецсредствами деньги в сумме 100 грн., она куда-то ушла, вернулась через время и отдала ему 2 куба в шприце с раствором опия, данный шприц с жидкостью он передал сотрудникам милиции. Действительно подтверждает показания ОСОБА_2 в том, что он был на ее дне рождения, 08 марта 2012 года, но у нее не жил и с ней не скандалил, почему ОСОБА_2 утверждает, что он ей передавал каждый раз по 80 грн., он пояснить не может. Женщину по имени «ОСОБА_11», на которую ссылается ОСОБА_2 и поясняет, что именно он познакомил ОСОБА_2 с этой «ОСОБА_11», он не знает и ОСОБА_2 с ней не знакомил.
По показаниям в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6 установлено, что 28 марта 2012 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для производства закупки наркотических средств. В кабинете милиции был парень, которого назвали ОСОБА_3, которому выдали 100 гривен денег, пометив деньги специальными химическими средствами, после чего два понятых, закупной ОСОБА_3 вместе сотрудниками милиции на автомашине поехали в район остановки. Остановившись около одного из домов, закупной ушел и скрылся из их виду, через время вернулся, передал шприц с жидкостью в 2 куба, пояснив, что купил его у ОСОБА_2 . 29 марта 2012 года в 15 часов его вновь пригласили понятым по закупке наркотиков у ОСОБА_2, тот же закупной получил меченные специальными химическими средствами деньги в сумме 100 гривен, вместе со вторым понятым, закупным и работниками милиции они вновь поехали к тому же месту, что и 28 марта 2012 года, где закупной вышел из машины и ушел, скрылся из видимости, вернулся через время, передал сотрудникам милиции медицинский шприц с жидкостью, пояснив, что он купил его у ОСОБА_2 Лично он как понятой не видал ни передачи денег ОСОБА_2 закупным, ни получения им от ОСОБА_2 наркотического средства. При закупках он лично ОСОБА_2 не видал, только слышал ее фамилию при оформлении документов.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 судом установлено, что в марте месяце, точного числа не помнит, по звонку знакомого сотрудника милиции была приглашена в качестве понятой для проведения оперативной операции. Когда она вышла к автовокзалу, там встретила свою подругу ОСОБА_8, которую тоже знакомый милиционер из службы ОБНОНА Стахановского ГО УМВД пригласил понятой. Они на автомашине, вместе с сотрудниками милиции приехали к остановке «Ромашка»по пр.Ленина г.Стаханова, где намного постояли, потом пришли к остановке, где она увидала подсудимую и сотрудника милиции, которого она знает ОСОБА_10, данный сотрудник милиции держал подсудимую, которая звала на помощь, пыталась вырваться. Были люди из общественного транспорта на остановке, когда сказали, что милиция, все разошлись. Потом вызвали оперативную группу милиции, стали осматривать место задержания остановку, на земле нашли шприц с жидкостью, ОСОБА_2 говорила, что не ее шприц и ей подкинули его. Проводили личный досмотр ОСОБА_2, нашли у нее в кармане пустой шприц, забрали мобильный телефон, нашли сигареты, но вернули их. Изъяли деньги в сумме 3 гривны, просвечивали их ультрафиолетовой лампой, но никакого свечения и посторонних записей на деньгах не было. Ультрафиолетовой лампой просвечивались руки у ОСОБА_2, но и на руках подсудимой никакого свечения не было. С рук ОСОБА_2 сделали смывы, и ватные тампоны упаковали в пакет. Был составлен протокол, где она подписывалась как понятая.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_10 суду пояснил, что он ранее имел информацию о том, что ОСОБА_2 употребляет наркотические средства, но информации о сбыте ею наркотических средств УК него не было. Он как старший оперуполномоченный службы ОБНОНа Стахановского ГО УМВД заводил на ОСОБА_2 оперативно дело на возможность сбыта ею наркотиков, были проведены две оперативные закупки, которые подготавливались под его руководством. 29 марта 2012 года была проведена повторная закупка и принято решение о задержании ОСОБА_2. Он задерживал ее действительно на остановке общественного транспорта «Ромашка»по пр.Ленина г.Стаханова, где находилась около 16 часов ОСОБА_2, видимо имея цель ехать на общественном транспорте в г.Алмазную, где она проживает. Он подошел к ней сзади, сказал «милиция», но удостоверение не мог показать, т.к. ОСОБА_2 стала вырываться, сопротивляться, звать на помощь, он вынужден был ей завернуть руки за спину. На остановке действительно было много людей -пассажиров на общественный транспорт и выходили пассажиры с общественного транспорта, ОСОБА_2 кричала и просила вызвать милицию, но когда гражданам было сказано, что милиция задерживает, все разошлись. Кто-то из гражданских все же позвонил в ГО УМВД и вызвал милицию. Он перезванивал, отменял вызов и вызвал оперативную группу для осмотра места задержания. Личный досмотр ОСОБА_2 проводила сотрудник милиции ОСОБА_11, в присутствии двух понятых. При досмотре ОСОБА_2 он видал, что у нее изъяли мобильный телефон, пустой медицинский шприц, а осмотром остановки под лавочкой был найден медицинский шприц с жидкостью, который изъяли и который, по его мнению, мог выпасть из одежды ОСОБА_2 во время оказания ему сопротивления. В ходе личного досмотра действительно ультрафиолетовой лампой просвечивали руки ОСОБА_2, но никакого свечения специальных химических веществ на ее руках не было. Чапурин не принимал участия в задержании ОСОБА_2, наручники на ней были надеты, когда прибыла оперативная группа милиции. По поводу обнаруженного, а именно шприца с жидкостью ОСОБА_2 говорила, что это не ее шприц лежит на земле под лавкой и что данный шприц подбросили. Лично он при задержании был трезв и спиртные напитки не употреблял, был на работе. Почему ОСОБА_2 утверждает, что он был пьян, он пояснить не может.
Из показаний свидетеля ОСОБА_8, изученных исследованных и обозренных в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, т.к. свидетель не может прибыть в судебное заседание в связи с выездом на учебу в г.Харьков, установлено, что 29 марта 2012 года около 17 часов вечера она находилась дома и ей позвонил знакомый сотрудник милиции с просьбой присутствовать понятой при производстве оперативных действий попросил ее выйти к автовокзалу «Стаханов»по ул.Б.Хмельницкого г.Стаханова. Когда она вышла к указанному месту то встретила свою знакомую ОСОБА_7, которую также пригласил знакомый сотрудник милиции присутствовать понятой при производстве оперативных действий милицией. Их посадили в автомашину, где одним из сотрудников была женщина, повезли к остановке общественного транспорта «Ромашка»по пр.Ленина г.Стаханова, где они остановились в районе одного из домов и ожидали. Через время их подвезли к самой остановке «Ромашка», где она увидала, что знакомый сотрудник милиции держит за руки женщину, руки которой были заведены за спину. На остановке было много людей, но подъехал автобус и все сели в автобус. Сотрудник милиции женщина попросила их обратить внимание, что на мете задержания женщины, как позже ей сообщили, что это ОСОБА_2, на полу лежал шприц маленький с жидкостью и шприц в 10 кубов пустой. Потом приехала оперативная группа милиции, женщина-милиционер стала проводить досмотр ОСОБА_2, у которой были изъяты мобильный телефон в корпусе черного цвета «Самсунг», деньги 3 грн. купюрами по 2 и 1 гривны, пустой маленький медицинский шприц. Деньги просветили ультрафиолетовой лампой, никакого свечения и надписей на них не было. Затем просветили этой лампой руки ОСОБА_2 и тоже никакого свечения на ее руках не было. Сделали смывы с рук ОСОБА_2 обнаруженное упаковали в пакеты и опечатали их, на бирках она и ее подруга подписались понятыми. Сама ОСОБА_2 заявляла, что обнаруженные на полу остановки шприц с жидкостью и пустой шприц ей не принадлежат, а пустой шприц, обнаруженный в кармане ее одежды принадлежит ей. Был составлен протокол сотрудниками милиции и она подписала его как понятая (л.д.78).
Из показания свидетеля ОСОБА_12, изученных исследованных и оцененных в судебном заседании, оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины в связи с тем, что свидетель убыл за пределы Луганской области (л.д.121) судом установлено, что он 28 марта 2012 года был приглашен понятым сотрудниками милиции для проведения оперативной закупки наркотических средств -опия у ОСОБА_2, при нем сотрудники милиции помечали специальными химическими средствами деньги в сумме 100 гривен, которые вручали закупному -ОСОБА_3, затем с оперативной группой, закупным и еще одним понятым они выехали в район гаражей по ул.Чайковского-Лобачевского г.Стаханова, где закупной вышел из машины и ушел к гаражам, скрылся из видимости. Через время закупной вернулся и принес шприц с жидкостью, пояснив, что купил у ОСОБА_2 Были составлены протоколы, где он подписался понятым. 29 марта 2012 года его вновь пригласили быть понятым по тем же обстоятельствам, были проведены те же действия, помечены были 100 гривен, переданы закупному ОСОБА_3, потом все сотрудники милиции, закупной и два понятых выехали к тому же месту, где закупной вышел из машины и ушел. Скрывшись из виду. Через время ОСОБА_3 пришел и передал шприц с жидкостью пояснив, что купил его у ОСОБА_2 Были составлены протоколы, где он подписался понятым.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 29 марта 2012 года, начатого в 17-20 часов на остановке общественного транспорта «Ромашка»по пр.Ленина г.Стаханова на месте задержания подсудимой ОСОБА_2 сотрудниками оперативной службы на полу остановки под одной из лавочек бы найден одноразовый медицинский шприц объемом 10 куб с остатками жидкости (л.д.23-24), на котором был обнаружен след пальца руки. Согласно заключения эксперта № 1135/213 от 03.04.2012 года судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров (л.д.96-99) жидкость в данном шприце содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен -ацетилированный опий. Масса ацетилированного опия в жидкости объемом 1, 5 мл составляет 0,042 грамма в перерасчете на сухое вещество. Согласно заключения эксперта № 1137/187 от 04.04.2012 года (л.д.105-108) дактилоскопической экспертизы след пальца руки размером 12*17 мм, на отрезке ЛТ-18 длиной 21 мм, обнаруженный на поверхности медицинского шприца объемом 10 мл изъятого в ходе осмотра места происшествия в районе остановки общественного транспорта «Чайковского»г.Стаханова пригоден для идентификации личности и данный след оставлен средним пальцем левой руки гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. как пояснила суду сама ОСОБА_2 у нее был в кармане пустой медицинский шприц, откуда взялся на остановке шприц с опием она не знает и как на нем оказался ее отпечаток пальца, она пояснить не может. Место ее задержания люди называют по разному, кто остановкой «Ромашка», кто остановкой «Чайковского», эта остановка расположена на повороте в сторону г.Алмазная Луганской области.
Согласно протокола личного обыска и досмотра ОСОБА_2 от 29.03.2012 года (л.д.25) следует, что при личном ее досмотре у подсудимой действительно были обнаружены и изъяты: мобильный телефон модели «Самсунг»с сим-картой оператора «МТС», деньги в сумме 3 гривны купюрами 2 грн. и 1 грн., пустой медицинский шприц. При обработке денежных купюр ультрафиолетовой лампой на обнаруженных деньгах и на руках задержанной ОСОБА_2 каких-либо свечений специальных химических веществ не выявлено. Отсутствие специальных химических веществ на руках подсудимой подтверждено и заключением эксперта № 341/8 от 15.05.2012 года (л.д.162-167) судебной экспертизы специальных химических веществ, в выводах которой указано, что на поверхностях предоставленных на экспертизу двух ватных тампонов, которыми были выполнены смывы с правой и левой рук гр.ОСОБА_2 специальных химических веществе не обнаружено (л.д.165).
Приобретение у ОСОБА_2 закупным ОСОБА_3 именно особо опасного наркотического вещества -ацетилированного опия в полном объеме подтверждено заключением эксперта № 1105\203 от 02.04.2012 года судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров(л.д.85-88) жидкость в шприце, приобретенном у ОСОБА_2 ОСОБА_3 28.03.2012 года содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен -ацетилированный опий. Масса ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество в жидкости объемом 1. 8 мл составляет 0,0405 грамма.
Согласно выводов эксперта № 1134\212 от 03.04.2012 года (л.д.91-93) экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров 29 марта 2012 года ОСОБА_3 приобрел у ОСОБА_2 медицинский шприц с жидкостью , которая также содержит особо опасное наркотическое сродство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, масса которого в перерасчете на сухое вещество в жидкости объемом 1, 4 мл составляет 0,0455 грамма.
Согласно протокола предъявления лица для опознания вне визуального наблюдения того, кого опознают (л.д.27) установлено, что 30 марта 2012 года ОСОБА_3 прямо указал на подсудимую ОСОБА_2, как на лицо, у которого он 28 и 29 марта 2012 года приобретал наркотическое вещество -ацетилированный опий при оперативных закупках, проводимых с его участием сотрудниками Стахановского ГО УМВД.
Давая оценку показаниям подсудимой ОСОБА_2 об обстоятельствах приобретения ею наркотических средств в складчину с ОСОБА_3 в большем объеме, чем на суммы даваемые ей закупным ОСОБА_3 и разделения наркотического средства поровну с ОСОБА_3 для личного потребления, суд считает данные показания подсудимой правдивыми, т.к. просмотром видеозаписи оперативных мероприятий в отношении ОСОБА_2 на кассете инвентаризационный № 123-12, приобщенной к уголовному делу как вещественное доказательство, отчетливо видно как ОСОБА_2 после приобретения опия 28.03.2012 года вместе с закупным пришли в подъезд одного из домов, где подсудимая разлила купленный опий поровну в два шприца, одни из которых передает ОСОБА_3 По видеозаписи за 29.03.2012 года также отчетливо видно, как ОСОБА_2 купленный опий разливает в два шприца, один из которых передает закупному ОСОБА_3, а один оставляет для личного потребления.
Согласно разъяснения комментария Уголовного Кодекса Украины (г.Киев, 2003 г.) под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов следует понимать какие-либо платные и бесплатные формы их реализации в противоречие закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров»от 15 февраля 1995 г. и Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров и злоупотребления ими». Способами реализации могут быть: продажа, дарение, обмен, оплата долга, заем и т.д.).
Таким образом, суд оценив в совокупности все собранные доказательства по делу приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_2 органами досудебного следствия верно квалифицированы по ст.307 ч.2 УК Украины, так как она совершила незаконное приобретение и хранение с целью сбыта особо опасного наркотического средства, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, за 29.03.2012 года - повторно.
Разрешая вопрос по мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывал степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по делу.
Обстоятельствами смягчающими наказание по делу в соответствии со ст.66 УК Украины суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено в соответствии со ст.67 УК Украины.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Вопрос по вещественным доказательствам необходимо разрешать в порядке ст.81 УПК Украины.
Разрешая вопрос по затратам на проведение судебных экспертиз по делу в сумме 1940 грн.04 коп., суд в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины относит данные затраты к судебным издержкам по делу, которые необходимо возложить на подсудимую.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.69 УК Украины при наличии нескольких обстоятельств смягчающих наказания по делу и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного суд, мотивировав свое решение, может назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Особенной части настоящего Кодекса. Как следует из материалов уголовного дела и материалов приобщенных судом к материалам уголовного дела подсудимая ОСОБА_2 ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.182), на учете в Стахановской психиатрической больнице не состоит (л.д.183), проживает в АДРЕСА_1 с престарелой матерью -пенсионеркой и младшей сестрой, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.185) в содеянном чистосердечно раскаялась, а также учитывая, что она не самостоятельно принимала решение на незаконное приобретение и сбыт особо опасного наркотического средства, а по предложению закупного ОСОБА_3, суд считает, что указанные выше обстоятельства значительно снижают общественную опасность совершенного преступления со стороны ОСОБА_2 Кроме того, в судебном заседании было установлено, что подсудимая страдает вегето-сосудистой дистанией, что подтверждено медицинским заключением о состоянии здоровья осужденной, выданным начальником СИЗО г.Луганска и начальником мед.части СИЗО за № 35/5619 от 21.10.2012 г. С подсудимой проживает ее престарелая мать -пенсионерка ОСОБА_13, страдающая ишемической болезнью сердца и нуждающаяся в постороннем уходе по состоянию здоровья, о чем свидетельствует справка врача от 19.11.2012 г., семья подсудимой состоит из трех человек -ее, матери и младшей сестры, о чем свидетельствует справка председателя квартального комитета № 1 от 19.11.2012 г. Суд считает, что у суда есть все основания для применения к назначаемому подсудимой наказанию требований ст.69 ч.1 УК Украины и назначению ей наказания ниже низшего предела, чем предусмотренного санкцией ст.307 ч.2 УК Украины.
Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, полное признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, совершение впервые уголовного преступления суд считает, что исправление подсудимой еще возможно без изоляции ее от общества и возможно применение к назначаемому ей наказанию требований ст.ст.75 и 76 УК Украины.
Разрешая вопрос о применении или неприменении при вынесении наказания ОСОБА_2 конфискации имущества, согласно санкции ст.307 ч.2 УК Украины суд считает, что конфискацию имущества не применять, т.к. согласно разъяснения требований ст.77 УК Украины к лицам осужденным с испытательным сроком конфискация имущества не применяется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324, 342 УПК Украины, ст.ст.69 ч.1,75, 76, 77 УК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной по ст.307 ч.2 УК Украины назначив ей наказание с применением ст.69 ч.1 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от реального отбытия наказания освободить с испытанием, если она в течении трех лет не совершит нового преступления, установив испытательный срок на три года.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_2: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене своего места жительства и работы; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, оставив подписку о невыезде до вступления приговора в силу, освободив ее из-под стражи из зала суда немедленно.
Гражданских исков по делу нет.
Вещественные доказательства по делу:
-два медицинских шприца с ацетилированным опием, изъятых у ОСОБА_3, медицинский шприц с ацетилированным опием, изъятый с места происшествия-уничтожить по минованию надобности. Исполнение приговора в данной части поручить Стахановскому ГО УМВД по месту их хранения.
-бумажный конверт с отрезком ленты ЛТ-18длиной 21 мм с отпечатком пальца руки, видеокассету инвентаризационный № 123-12 оперативных мероприятий в отношении ОСОБА_2 за 28 и 29 марта 2012 г.-хранить при деле.
Взыскать с сужденной ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области расходы за проведение судебных химических экспертиз, дактилоскопической экспертизы, экспертизы специальных химических средств в сумме 1940 грн.04 коп.
Вещественные доказательства по делу: три полиэтиленовых пакета с ватными тампонами смывов с рук ОСОБА_2, контрольным смывом, два бумажных пакета -конверта с образцами специальных химических веществ -уничтожить по минованию надобности. Исполнение приговора в данной части поручить Стахановскому ГО УМВД по месту хранения вещественных доказательств.
Других вещественных доказательств, судебных издержек по делу не установлено.
На приговор суда в течении 15-ти суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд.
Судья: