ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а/1970/2421/12
"19" липня 2012 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Чепенюк О.В.,
при секретарі судового засідання Мельник Ю.С.,
за участю представника позивача Зелещука М.В.,
представника відповідача Мазур Т.В.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Благоустрій» виконавчого комітету Гусятинської селищної ради до заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Ференца Е.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Гусятинська селищна рада про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Благоустрій»виконавчого комітету Гусятинської селищної ради (далі -КП «Благоустрій», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Ференца Е.М. про визнання незаконним та скасування рішення від 25.04.2012 року № 23 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації сміттєзвалища на землях Гусятинської селищної ради по вулиці Січинського комунальним підприємством «Благоустрій».
Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.
Підставою для прийняття оскаржуваного рішення було те, що будівельні роботи на полігоні твердих побутових відходів на землях Гусятинської селищної ради по вулиці Січинського виконані не повністю, проект на реконструкцію даного полігону твердих побутових відходів розроблений не у відповідності до вимог Державних будівельних норм України (далі -ДБН) В.2.4-2-2005 «Полігони твердих побутових відходів. Основи проектування». Також вказано про неналежне ведення КП «Благоустрій»паспорту місця видалення відходів, хаотичне розміщення таких відходів, не здійснення заходів для недопущення спалювання відходів.
Позивач зазначає, що такі факти не відповідають дійсності, а тому рішення від 25.04.2012 року № 23 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації сміттєзвалища на землях Гусятинської селищної ради по вулиці Січинського комунальним підприємством «Благоустрій»є незаконним. Зокрема, 22.07.2010 року приймальною комісією були прийняті завершені будівельні роботи по об'єкту впровадження Гусятинської селищної ради «Реконструкція існуючого полігону твердих побутових відходів та під'їзної дороги до нього»в смт. Гусятин Тернопільської області. Підписання уповноваженими представниками комісії даного акту свідчить про виконання будівельних робіт в повному обсязі. Такі роботи проводились згідно з робочим проектом «Реконструкція існуючого полігону твердих побутових відходів та під'їзної дороги», який погоджений відповідними службами, в тому числі головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області.
Також не є достатньою підставою для прийняття рішення про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації сміттєзвалища те, що позивачем не ведеться паспорт місця видалення відходів. Такий паспорт виготовлений, відповідні екологічні та санітарно-технічні заходи вживаються, проте своєчасно не вносяться до паспорта видалення відходів. Надуманими є факти про невжиття заходів щодо недопущення спалювання відходів та хаотичне розміщення відходів, такі обставини не відповідають дійсності.
КП «Благоустрій»просить визнати незаконним та скасувати рішення заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Ференца Е.М. від 25.04.2012 року № 23 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації сміттєзвалища на землях Гусятинської селищної ради по вулиці Січинського комунальним підприємством «Благоустрій».
У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, та зазначив, що у 2010 році Гусятинською селищною радою була проведена реконструкція полігону твердих побутових відходів в смт. Гусятин відповідно до робочого проекту реконструкції, належним чином розробленого та погодженого. У травні 2011 року після проведеної реконструкції даний полігон Гусятинською селищною радою передано на баланс КП «Благоустрій», попередньо в травні 2010 року була передана у користування позивачу відповідно до рішення місцевої ради земельна ділянка для обслуговування полігону. Підприємство має дозвіл на розміщення відходів, паспорт місця видалення відходів, інструкцію з експлуатації полігону твердих побутових відходів, здійснює експлуатацію полігону з дотриманням вимог екологічної безпеки. Щодо не оформлення права користування на земельну ділянку під полін твердих побутових відходів, то позивач пояснив це відсутністю коштів для виготовлення документації, проте відповідні заходи вживаються, на даний час укладено договір з землевпорядною організацією для її виготовлення. Крім того, вказав, що 22-23.02.2012 року Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області проводилась планова перевірка, яка не встановила суттєвих недоліків в експлуатації сміттєзвалища.
Представник позивача зазначив, що на території Гусятинської селищної ради відсутні інші полігони чи сміттєзвалища для вивезення побутових відходів, а тому закриття полігону та заборона його експлуатації може мати негативні екологічних наслідків, в тому числі містити небезпеку для населення, та спричинити виникнення аварійної ситуації в регіоні. Просить позовні вимоги задовольнити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача позовні вимоги підтримав, про що подав суду письмові пояснення від 18.07.2012 року № 391 та вказав, що при проведенні Гусятинською селищною радою реконструкції полігону твердих побутових відходів дотримані всі вимоги природоохоронного законодавства, про що свідчить акт прийняття об'єкта в експлуатацію, а тому підстав забороняти використання полігону у відповідача не було. Також зазначив, що заборона експлуатації даного полігону може призвести до аварійної ситуації через відсутність інших місць для збереження відходів на території Гусятинського району Тернопільської області. Позовні вимоги просив задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову від 27.06.2012 року № 1-1/2594, поясненнях від 10.07.2012 року № 1-1/2804, та зазначила таке.
Заступником головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Ференцом Е.М. проведено позапланову перевірку дотримання КП «Благоустрій»вимог природоохоронного законодавства. Перевіркою встановлено, що Гусятинською селищною радою 26.05.2010 року передано в користування позивачу земельну ділянку під сміттєзвалище площею 2 га, проте станом на 11.04.2012 року правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, та державна реєстрація такого права відсутні, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України.
Гусятинською селищною радою розроблено проект «Реконструкція існуючого полігону твердих побутових відходів та під'їзної дороги до нього», роботи по якому прийняті актом приймальної комісії завершених будівельних робіт від 22.07.2010 року. При перевірці встановлено, що у відповідності до даної проектної документації проведено лише будівництво контурної дамби, встановлено ворота і влаштовано під'їзд до сміттєзвалища. Крім того, така документація не розроблена відповідно до ДБН В.2.4-2-2005 «Полігони твердих побутових відходів. Основи проектування». Зокрема, відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, санітарно-технічний паспорт та позитивний висновок державної екологічної експертизи по проектній документації.
Через невідповідність проекту реконструкції ДБН В.2.4-2-2005 не виконуються вимоги Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 року № 453, в тому числі вимоги екологічної безпеки щодо створення системи моніторингу та заходів екологічної безпеки, які спрямовані на захист нормального стану повітря, грунту та підземних вод, контроль за станом атмосферного повітря. Полігон експлуатується без оснащення системами захисту грунтових вод, вилучення біогазу та фільтрату. Розміщення відходів на сміттєзвалищі здійснюється хаотично, заходи щодо недопущення спалювання не здійснюються.
Позивачем не проведено державну екологічну експертизу по полігону твердих побутових відходів, що є обов'язковим по такому об'єкту відповідно до Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 року № 554.
Крім того, представник відповідача зазначив, що перевірка КП «Благоустрій»проведена з дотриманням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та в межах повноважень суб'єкта владних повноважень, що визначені Положенням про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області, затвердженим наказом Державної екологічної інспекції України 12.12.2011 року № 136, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що КП «Благоустрій»відповідно до статуту, затвердженого рішенням Гусятинської селищної ради від 31.03.2010 року, серед іншого надає житлово-комунальні послуги для населення, підприємств, установ, організації із вивезення твердих побутових відходів та їх знешкодження (а. с. 40-47).
Рішенням Гусятинської селищної ради № 139 від 25.05.2011 року було передано на баланс КП «Благоустрій»полігон твердих побутових відходів після проведеної реконструкції згідно акту прийнятих завершених будівництвом будівельних робіт від 22.07.2010 року (а. с. 52), попередньо рішенням Гусятинської селищної ради від 26.05.2010 року № 1363 передано у користування позивачу земельну ділянку під сміттєзвалище площею 2 га (а. с. 51).
У лютому 2012 року Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області проведено планову перевірку дотримання природоохоронного законодавства КП «Благоустрій», про що складено акт від 22.02.2012 року (а. с. 48-50). Такою перевіркою встановлено, що 22.07.2010 року приймальною комісією прийняті завершені будівництвом роботи по об'єкту впровадження Гусятинської селищної ради «Реконструкція існуючого полігону твердих побутових відходів та під'їзної дороги до нього»в смт. Гусятин. В ході виконання ремонтно-будівельних робіт були виконані такі основні роботи: будівництво контурної дамби, встановлення воріт і хвіртки, будівництво в'їзного дезбар'єру, під'їзд до полігону. 25.05.2011 року Гусятинською селищною радою прийнято рішення № 139 про передачу полігону твердих побутових відходів на баланс КП «Благоустрій». Також встановлено у підприємства наявність паспорта місця видалення відходів, погодженого начальником Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області і головним державним санітарним лікарем Гусятинського району, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.03-07/42925 від 23.06.2010 року про те, що об'єкт відповідає встановленим медичним критеріям безпеки за результатами експертизи, дозволу № 04/10 від 14.06.2011 року на розміщення відходів у 2012 році.
При цьому, перевіркою встановлено не здійснення спостереження за якістю підземних вод та атмосферного повітря, грунтів, відсутність інструкції з експлуатації полігону, не встановлення щита з вказівкою на назву полігону, рік ведення його в експлуатацію, юридичної особи, яка здійснює експлуатацію полігону, режим роботи та інше, не встановлення дорожніх знаків.
За результатами планової перевірки позивачу надіслано припис від 28.02.2012 року про розроблення і затвердження у термін до 23.03.2012 року інструкції з експлуатації полігону КП «Благоустрій»та встановлення при в'їзді інформаційного щита.
В подальшому у квітні 2012 року Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області проведена позапланова перевірка додержання вимог природоохоронного законодавства КП «Благоустрій», про що складено акт від 13.04.2012 року (а. с. 25). З даного акту вбачається, що позивачем станом на 11.04.2012 року не виконано припис від 28.02.2012 року. Крім того, надійшло звернення громадянина ОСОБА_6 щодо негативного впливу сміттєзвалища, яке експлуатує КП «Благоустрій», на навколишнє природне середовище.
Позаплановою перевіркою встановлено, що у підприємства відсутні документи на право користування земельною ділянкою під сміттєзвалище. В акті перевірки описані роботи проведені згідно з проектом «Реконструкція існуючого полігону твердих побутових відходів та під'їзної дороги до нього»в смт. Гусятин та зроблено висновок, що така проектна документація не відповідає вимогам ДБН В.2.4-2-2005 «Полігони твердих побутових відходів. Основи проектування». Зокрема, відсутній санітарно-технічний паспорт та позитивний висновок державної екологічної експертизи по проектній документації, а тому таке сміттєзвалище не може вважатися полігоном твердих побутових відходів. Через невідповідність проекту реконструкції ДБН В.2.4-2-2005 не виконуються вимоги Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 року № 453, в тому числі вимоги екологічної безпеки щодо створення системи моніторингу та заходів екологічної безпеки, які спрямовані на захист нормального стану повітря, грунту та підземних вод, контроль за станом атмосферного повітря. Полігон експлуатується без оснащення системами захисту грунтових вод, вилучення біогазу та фільтрату. Розміщення відходів на сміттєзвалищі здійснюється хаотично, заходи щодо недопущення спалювання не здійснюються.
На підставі актів від 22.02.2012 року та від 13.04.2012 року перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства заступником головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Ференцом Е.М. прийнято рішення від 25.04.2012 року № 23 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації сміттєзвалища на землях Гусятинської селищної ради по вулиці Січинського комунальним підприємством «Благоустрій». В пункті першому такого рішення зазначено: КП «Благоустрій»заборонити (зупинити) з 01.05.2012 рок експлуатацію сміттєзвалища на землях Гусятинської селищної ради по вул. Січинського; в другому -зобов'язано директора КП «Благоустрій»розробити у відповідності до ДБН В.2.4-2-2005 «Полігони твердих побутових відходів. Основи проектування»проектну документацію із санітарно-технічним паспортом, отримати висновок державної екологічної експертизи по проектній документації, ввести об'єкт в експлуатацію.
Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого відповідачем як суб'єктом владних повноважень, судом перевірялась його відповідність вимогам частини третьої статті 2 КАС України, зокрема, чи прийнято воно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність оскаржуваного рішення від 25.04.2012 року № 23 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації сміттєзвалища на землях Гусятинської селищної ради по вулиці Січинського комунальним підприємством «Благоустрій»в частині заборони (зупинення) його експлуатації, оскільки при його прийняті не враховані усі обставини, що мають значення для прийняття рішення, не дотримано пропорційності, тобто необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а також не враховані нормативно-правові акти, що регулюють спірні правовідносини, в інший частині -рішення прийнято обґрунтовано та підставно, з огляду на таке.
Охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини - невід'ємна умова сталого економічного та соціального розвитку України. З цією метою Україна здійснює на своїй території екологічну політику, спрямовану на збереження безпечного для існування живої і неживої природи навколишнього середовища, захисту життя і здоров'я населення від негативного впливу, зумовленого забрудненням навколишнього природного середовища, досягнення гармонійної взаємодії суспільства і природи, охорону, раціональне використання і відтворення природних ресурсів. Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища передбачені Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року № 1264-XII (далі -Закон № 1264-XII).
Відповідно до статті 55 даного Закону розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.
Згідно зі статтею 33 Закону України «Про відходи»від 05.03.1998 року № 187/98-ВР зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення). На кожне місце чи об'єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об'єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об'єктів.
Судом встановлено, що Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області видано КП «Благоустрій»дозвіл № 04/10 від 14.06.2011 року на розміщення відходів у 2012 році (а. с. 104). На полігон твердих побутових відходів в смт. Гусятин є відповідний паспорт місця видалення відходів (а. с. 105-106). Такі обставини не заперечує відповідач. Рішенням Гусятинської селищної ради від 26.05.2010 року надана у користування земельна ділянка КП «Благоустрій»у розмірі 2,0 га під сміттєзвалище (а. с. 51), проте на даний час відсутній державний акт на право постійного користування земельною ділянкою. Позивач вживає заходи для виготовлення такої документації, зволікання пояснює відсутністю фінансування.
Правилами експлуатації полігонів побутових відходів, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 01.12.2010 року № 435 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 22.12.2010 року № 1307/18602, передбачено, що відповідно до ДБН В.2.4-2-2005 «Полігони твердих побутових відходів. Основи проектування»на кожен полігон побутових відходів має бути розроблений, погоджений та затверджений проект, що включає санітарно-технічний паспорт. Роботи на полігонах побутових відходів виконуються відповідно до затвердженого проекту (пункт 1.8 Правил).
Згідно з пунктами 1.9, 1.10 Правил для кожного полігона побутових відходів відповідно до ДБН В.2.4-2-2005 «Полігони твердих побутових відходів. Основи проектування»має бути розроблена інструкція з експлуатації полігона, в якій мають бути враховані специфіка виробництва, наявність засобів механізації і ресурсів для виконання робіт. На полігон, прийнятий в експлуатацію, повинен бути відповідний паспорт місця видалення відходів відповідно до Порядку ведення реєстру місць видалення відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року № 1216.
В судовому засіданні оглянутий робочий проект «Реконструкція існуючого полігону твердих побутових відходів та під'їзної дороги до нього»в смт. Гусятин, розроблений у 2009 році, а до матеріалів справи долучена його копія (а. с. 11-21). Даний робочий проект містить такі розділи: вступ, природні умови, існуючий стан ділянки полігону твердих побутових відходів, технічна частина, оцінка впливу проектної діяльності на навколишнє природне середовище, організація будівництва, кошториси, додатки. З вступної частини проекту вбачається, що він розроблений з використанням таких державних будівельних норм: ДБН В.2.4-2005 «Полігон твердих побутових відходів», ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», ДБН А 2.2-1-2003 «Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище». Робочий проект погоджений уповноваженими представниками відповідних органів, зокрема, головним державним санітарним лікарем Густинського району Тернопільської області та державним управлінням охорони навколишнього природного середовище Тернопільської області.
Завершені будівельні роботи за даним проектом реконструкції були прийняті без зауважень приймальною комісією, про що свідчить акт від 22.07.2010 року про прийняття завершених будівельних робіт по об'єкту впровадження Гусятинської селищної ради «Реконструкція існуючого полігону твердих побутових відходів та під'їзної догори до нього»в смт. Гусятин Тернопільської області (а. с. 6-10). В пунктах 7, 8 акту вказується, що заходи по охороні праці, пожежобезпеки, охороні природного середовища виконані в повному обсязі, висновки щодо наявності недоробок та дефектів відсутні.
З встановлених обставин справи слід прийти до висновку, що будівельні роботи по реконструкції полігону виконані відповідно до розробленого проекту та з урахуванням вимог оцінки впливу об'єкту на навколишнє природне середовище.
Разом з тим, судом встановлено, що робочий проект реконструкції полігону хоч і був затверджений та погоджений у встановленому порядку, проте на даний об'єкт відсутній санітарно-технічний паспорт, що є однією з вимог Правил експлуатації полігонів побутових відходів, а також позитивний висновок державної екологічної експертизи, проведення якої передбачено Законом України «Про екологічну експертизу» від 09.02.1995 року № 45/95-ВР (далі -Закон № 45/95-ВР).
Відповідно до статті 13 Закону № 45/95-ВР державна екологічна експертиза організується і проводиться еколого-експертними підрозділами, спеціалізованими установами, організаціями або спеціально створюваними комісіями спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органів на місцях. Здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.
Відповідно до пункту 3 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 року № 554, збір, обробка, зберігання, поховання, знешкодження і утилізація всіх видів промислових і побутових відходів відноситься до видів діяльності, для яких здійснення державної експертизи є обов'язковим.
Відсутність висновку державної екологічної експертизи по робочому проекту «Реконструкція існуючого полігону твердих побутових відходів та під'їзної догори до нього»в смт. Гусятин Тернопільської області підтверджена листом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області від 09.07.2012 року № 2-1/1615, яке уповноважене проводити таку експертизу (а. с. 90).
Пунктом другим оскаржуваного рішення від 25.04.2012 року № 23 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації сміттєзвалища на землях Гусятинської селищної ради по вулиці Січинського комунальним підприємством «Благоустрій»зобов'язано директора КП «Благоустрій»розробити у відповідності до ДБН В.2.4-2-2005 «Полігони твердих побутових відходів. Основи проектування»проектну документацію із санітарно-технічним паспортом, отримати висновок державної екологічної експертизи по проектній документації, ввести об'єкт в експлуатацію. Оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність санітарно-технічного паспорту та позитивного висновку державної екологічної експертизи по проектній документації на полігон твердих побутових відходів у смт. Гусятин, то така вимога є правомірною, і в цій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають.
Щодо заборони експлуатації сміттєзвалища (пункт перший оскаржуваного рішення), то суд звертає увагу на таке.
Правові основи прийняття рішень про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів (надалі -підприємств) незалежно від форм власності у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища визначені Порядком обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, затвердженим постановою Верховної Ради України від 29.10.1992 року № 2751-XII (далі -Порядок № 2751-XII).
Підпунктом «а»пункту 4 даного Порядку передбачено, що діяльність підприємств обмежується або тимчасово забороняється (зупиняється) у разі перевищення ними лімітів використання природних ресурсів, порушення екологічних нормативів, екологічних стандартів, а також вимог екологічної безпеки, зокрема, у разі введення в дію підприємств, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних вимог і виконання заходів, передбачених проектами на їх будівництво (реконструкцію). З пояснень представника відповідача слідує, що саме підпункт «а»пункту 4 Порядку № 2751-XII був підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Згідно з пунктом 7 Порядку № 2751-XII не допускаються термінові тимчасова заборона (зупинення) чи припинення діяльності підприємства, якщо це може призвести до виникнення аварійної ситуації.
З пояснень представника позивача та третьої особи вбачається, що полігон твердих побутових відходів в смт. Гусятин на даний час є єдиним місцем видалення та захоронення відходів та території Гусятинського району Тернопільської області. У спірному випадку суд приходить до висновку, що тимчасова заборона (зупинення) сміттєзвалища, яке обслуговує КП «Благоустрій», може призвести саме до виникнення аварійної ситуації та спричинити більш негативні наслідки для довкілля, нести небезпеку для здоров'я місцевого населення через незабезпечення вивезення та видалення твердих побутових відходів, а тому оскаржуване рішення в цій частині є протиправним.
При цьому, суд враховує обставини, які свідчать про вжиття позивачем заходів для виконання екологічних вимог, дотримання екологічних нормативів і стандартів, зокрема, наявність у позивача виготовленого у 2009 році відповідного проекту реконструкції полігону в смт. Гусятин, акту прийнятих завершених будівництвом робіт по такій реконструкції, дозволу Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області на розміщення відходів на 2012 рік, який надається при дотриманні визначених умов. Так, відповідно до пункту 12 Порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року № 1218 для надання дозволу на розміщення відходів подається заява до органів Мінекоресурсів і такі обов'язкові документи: проект ліміту на утворення та розміщення відходів; довідка про наявність спеціально відведених в установленому законодавством порядку місць чи об'єктів розміщення відходів; відомості про склад і властивості відходів, що утворюються, а також ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров'я людини; довідка про нормативно допустимі обсяги утворення відходів; довідка про питомі показники утворення відходів; довідка про наявність установок (потужностей) з видалення відходів; довідка про наявність потужностей з утилізації відходів; копія договору (контракту) на передачу відходів іншим власникам; довідка про обсяги токсичних відходів та обсяги утворення, використання і поставку відходів як вторинної сировини і відходів виробництва за поточний рік; висновки санітарно-епідеміологічної експертизи щодо об'єктів поводження з відходами; інформація стосовно розміщення відходів, накопичених за попередні роки; наказ про призначення відповідальних осіб у сфері поводження з відходами; звіт про виконання планових заходів у сфері поводження з відходами за попередній рік; перспективний план заходів у сфері поводження з відходами, спрямований на запобігання або зменшення обсягів утворення відходів і запобігання їх негативного впливу на навколишнє природне середовище та здоров'я людини. Крім того, позивачем виконані вимоги припису від 28.02.2012 року та розроблено, затверджено Інструкцію з експлуатації полігону твердих побутових відходів КП «Благоустрій»від 23.03.2012 року (а. с. 109-115).
Суд також звертає увагу на те, що обставини, викладені в оскаржуваному рішенні щодо відсутності санітарно-технічного паспорту та позитивного висновку державної екологічної експертизи по проектній документації на полігон твердих побутових відходів у смт. Гусятин, порушення КП «Благоустрій»вимог екологічної безпеки відображені лише в акті позапланової перевірки від 13.04.2012 року, тоді як в акті планової перевірки позивача від 22.02.2012 року такі факти відсутні. Припис щодо їх усунення відповідачем не приймався.
З акту планової перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 22.02.2012 року вбачається, що виявлені лише окремі недоліки у роботі підприємства через не здійснення спостережень за якістю підземних вод та атмосферного повітря, якістю грунтів, а також встановлено відсутність інструкції з експлуатації полігони, не встановлення щита з вказівкою на назву полігону, рік ведення його в експлуатацію, юридичної особи, яка здійснює експлуатацію полігону, режим роботи та інше, не встановлення дорожніх знаків. Наведені обставини свідчать, що протягом двох місяців після проведення планової перевірки стан полігону твердих побутових відходів не міг з точки зору дотримання екологічної безпеки погіршитись до критичного, що було б підставою для заборони його експлуатації.
Щодо підстав та порядку проведення відповідачем позапланової перевірки, то суд зауважує таке. Відповідно до абзаців четвертого, восьмого статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05.04.2007 року № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів, серед інших, є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю). Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).
Аналогічні положення викладені і в пунктах 3.6, 3.7 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.01.2009 року № 18/16034.
З пояснень представника відповідача вбачається, що саме перевірка результатів виконання припису від 28.02.2012 року, винесеного за результатами планової перевірки (акт від 22.02.2012 року), була підставою ініціювати позаплановий захід. З акту від 13.04.2012 року перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Благоустрій»слідує, що під час позапланової перевірки перевірялись і інші питання, необхідність висвітлення яких не була підставою для її проведення.
В акті позапланової перевірки від 13.04.2012 року є посилання на звернення фізичної особи ОСОБА_6 щодо негативного впливу полігону на довкілля, проте така підстава для позапланового заходу як звернення фізичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства могла мати місце лише за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення, як це передбачає абзац п'ятий статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та пункт 3.6 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства. Таке погодження відповідачем суду не надано.
Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, вимоги чинного законодавства, в тому числі положення частини третьої статті 2 КАС України, суд приходить до висновку, що рішення заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Ференца Е.М. від 25.04.2012 року № 23 в частині заборони (зупинення) з 01.05.2012 року експлуатації сміттєзвалища на землях Гусятинської селищної ради по вулиці Січинського комунальним підприємством «Благоустрій» прийнято неправомірно, нерозсудливо, необгрунтовано, з недотриманням принципу пропорційності. Відтак, виходячи із повноважень, визначених частиною другою статті 162 КАС України, де передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, попередньо визнавши його протиправним, адміністративний позов підлягає до задоволення частково шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування пункту 1 оскаржуваного рішення. В решті -позовні вимоги є необґрунтованим та задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 2, 11, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про відходи», Закону України «Про екологічну експертизу», Порядку обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, затвердженого постановою Верховної Ради України від 29.10.1992 року № 2751-XII, Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 року № 453, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Ференца Е.М. від 25 квітня 2012 року № 23 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації сміттєзвалища на землях Гусятинської селищної ради по вулиці Січинського комунальним підприємством «Благоустрій».
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 24 липня 2012 року.
Головуючий суддя Чепенюк О.В.