АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/2390/672/12 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.236-1 КПК України Чепурний В.П.

Доповідач в апеляційній інстанції Тапал Г.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Тапала Г.К.

суддів Суходольського М.І., Шкреби Р.Д.

за участю прокурора Костюка О.С.

розглянувши справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 жовтня 2012 року та від 25 серпня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

7 лютого 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в порядку ст.236-1 КПК України. Він вказував, що громадянин ОСОБА_4, з яким вони проживають в одному будинку і з яким знаходяться в конфліктній ситуації, з метою його, ОСОБА_3, умисного вбивства здійснив серію пострілів в його сторону. Проте не попав, вціливши у вікно його частини будинку.

Крім того, ОСОБА_4 з метою умисного знищення майна ОСОБА_3 накидає сніг на частину домоволодіння (стіну) останнього, що призвело до руйнації домоволодіння.

За вчинення вказаних дій ОСОБА_4 скаржник звертався з заявами про злочин до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постановою ДІМ від 27 грудня 2010 року, яка була погоджена з начальником служби ДІМ і затверджена начальником Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, в порушенні кримінальної справи відмовлено.

ОСОБА_3, вбачаючи в діях ОСОБА_4 злочин за ст.15-115 ч.1 КК України (замах на умисне вбивство) та за ст.15-194 ч.2 КК Укаїни (замах на умисне пошкодження майна), просив суд скасувати постанову органу дізнання від 27.12.2010 року і повернути матеріали для додаткової перевірки.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 серпня 2011 року судова справа за скаргою ОСОБА_3 провадженням закрита з мотивів, що скаржник в судове засідання для підтримання скарги неодноразово не з'являвся, витребуваний матеріал до суду не надійшов.

На вказану постанову ОСОБА_3 27.02.2012 року подав апеляцію з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження. Він посилався на те, що суддя безпідставно відмовився розглядати його скаргу. Ніяких викликів, повідомлень, повісток про явку в судове засідання він не отримував, скарга безпідставно розглянута у його відсутність, постанову судді від 25.08.2011 року отримав лише 25.02.2012 року.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_3 у відновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено з мотивів, що скаржник не навів конкретних підстав цього пропуску.

В апеляції на вказану постанову ОСОБА_3 просить її скасувати як незаконну та відновити строк на подачу апеляції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляції, думку прокурора Костюка О.С. про залишення судових рішень без змін, перевіривши справу, колегія суддів виходить з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що постанову 25 серпня 2011 року суд виніс у відсутність скаржника ОСОБА_3 При цьому даних, що останній повідомлявся судом про час і місце розгляду його скарги в справі немає. Відсутні достовірні дані і про те, що копія постанови була своєчасно направлена ОСОБА_3

Доводи скаржника, що копія постанови суду від 25.08.2011 року була йому надана тільки в лютому місяці 2012 року, матеріалами справи не спростовані.

За наведених обставин висновки суду, що ОСОБА_3 пропустив строк апеляційного оскарження без поважних причин являються необґрунтованими.

Постанова суду від 31 жовтня 2012 року підлягає скасуванню, пропущений строк на подачу апеляції відповідно до ч.5 ст.353 КПК України необхідно відновити та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.

З метою припинення допущеної місцевим судом тяганини по справі, колегія суддів вважає за необхідне в цьому апеляційному провадженні розглянути і апеляцію ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду від 25 серпня 2011 року, оскільки застосування такої процесуальної процедури не буде порушувати права скаржника.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.236-2 КПК України суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.

Розглянувши скаргу, суддя приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Суд вказані вимоги закону не виконав, скаргу розглянув у відсутності ОСОБА_3. не повідомляючи його про час розгляду, матеріали про відмову в порушенні справи не витребував, справу провадженням закрив з підстав і в спосіб, не передбачений законом.

У зв'язку з наведеним постанова від 25 серпня 2011 року підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляції ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_3 скасувати, строк на подачу апеляції відновити, апеляцію визнати такою, що підлягає розгляду.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 серпня 2011 року щодо ОСОБА_3 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Головуючий

Судді