Справа № 1909/2105/12Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.

Провадження № 11/1990/443/12 Доповідач - Сарновський В.Я.

Категорія - ч.1 ст.121, ст.395 КК України

П О С Т А Н О В А

16 листопада 2012 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Сарновський В.Я. з участю прокурора Бурлаки Г.В., при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляціями засудженого та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Кременецького районного суду від 24 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Кременецького районного суду від 24 вересня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121, ст. 395 КК України і за сукупністю цих злочинів йому призначено покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

14 листопада 2012 року кримінальна справа щодо ОСОБА_1 разом із апеляціями прокурора прокуратури Кременецького району Зварич Т.С. та засудженого ОСОБА_1 надійшла в апеляційний суд Тернопільської області на апеляційний розгляд, що призначений 19 грудня 2012 року.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та поданими апеляціями, заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід повернути в суд першої інстанції, вважаю, що кримінальну справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 349, 353 КПК України з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3, яка визнана потерпілою, після винесення вироку подавала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами даної кримінальної справи (т.2, а.с.38).

Відповідно до ч.4 ст. 349 КПК України протягом строку, встановленого для подання апеляції, справа ніким не може бути витребувана із суду. Протягом цього строку суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи. Згідно ч.3 ст. 49 КПК України потерпілий має право знайомитися з усіма матеріалами справи з моменту закінчення досудового слідства.

Однак, у справі відсутні відомості про виконання судом вказаних вимог закону та немає розписки потерпілої про ознайомлення з матеріалами справи на її клопотання.

Також, з матеріалів справи слідує, що апеляція державного обвинувача на вирок суду від 24 вересня 2012 року була подана 16 жовтня 2012 року (т.2, а.с.39), тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.3 ст. 349 КПК України.

Незважаючи на це, судом першої інстанції справа була призначена до апеляційного розгляду, хоча відповідно до вимог ст.353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском строку на апеляційне оскарження і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду, а при наявності клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, воно вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу, і який за результатами розгляду виносить постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином, при надходженні апеляції прокурора судом не вирішено питання про відновлення строку на апеляційне оскарження чи визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, а також не забезпечено право потерпілої на ознайомлення з матеріалами справи, тому справу відповідно до п.2 і п.5 ч.2 ст.359 КПК України слід зняти з апеляційного розгляду і повернути суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 353, п.4 ч.4 ст. 357, п.2, п.5 ч.2 ст. 359 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ст.395 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути Кременецькому районному суду для виконання вимог ч.4 ст. 349, ст. 353 КПК України.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Я. Сарновський