№ 0554/5928/2012

В И Р О К

Іменем України

м.Шахтарськ

27.11.2012

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Угорчука В.В.,

при секретарі Прокоп'євій О.М.

за участю прокурора Гербутова О.В., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарську кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтарськ Донецької області, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого електрослюсарем ЦЗФ «Шахтарська», не судимого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 скоїв умисний злочин за наступних обставин.

Приблизно о 17 годині 21 жовтня 2012 року підсудний ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння біля будинку № 7 по вул. Суворова в м. Шахтарську зустрів малознайомого йому неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, завів його до під'їзду № 3 цього будинку, де з метою відкритого заволодіння чужим майном наказав потерпілому зняти куртку й передати йому. Побоюючись фізичного насильства з боку підсудного, потерпілий передав йому свою куртку «Адідас» вартістю 144 грн.56 коп., якою підсудний незаконно відкрито заволодів.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав частково і пояснив, що за вказаних обставин, не перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння зустрів потерпілого ОСОБА_1 і попросив того допомогти занести до під'їзду декілька пляшок з пивом. Потім він попросив у потерпілого поносити курточку, яку потерпілий передав йому. Наміру привласнити чужу річ він не переслідував, а хотів через декілька днів повернути потерпілому куртку.

Винність підсудного в скоєнні зазначеного злочину, крім його пояснень, підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що підсудний у стані алкогольного сп'яніння завів його до під'їзду, де вимагав передати йому грошові кошти і перевірив кишені його одягу. Не знайшовши грошей, відібрав куртку.

Показами потерпілого спростовуються показання підсудного про те, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння і що не мав наміру привласнити чуже майно. З показів потерпілого і підсудного встановлено, що вони малознайомі і раніше не спілкувались, не підтримували ніяких стосунків, є різного віку. За таких обставин потерпілий не віддавав би предмет свого одягу маловідомій особі.

На підставі досліджених доказів суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно, чим скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання за скоєний злочин, суд враховує обставини злочину, дані, що характеризують особу підсудного, і обставини, що обтяжують його покарання.

Підсудний раніше не судимий, але скоював адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо. Обтяжує його покарання скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння. Суду не надані докази, які б пом'якшували покарання підсудного.

З урахуванням особистості підсудного, який схильний до скоєння правопорушень, суд призначає йому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено, речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд

п р и с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 200 (двохсот) годин.

Вирок може бути оскаржений в установленому законодавством порядку на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Угорчук В.В.