ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 45/159 | 25.06.08 |
За позовом: | Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан" |
До відповідача: | Тендерної палати України |
Про: | зобов’язання до вчинення дій |
Суддя Балац С.В.
Представники сторін:
позивача: Похиленко А.В., дов. від 10.12.2007 № 438
відповідача: не з’явилися
Суть спору: зобов’язання відповідача надати відповідь (висновок) на скаргу позивача від 14.02.2007 № 84.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернувся до відповідача із скаргою від 14.02.2007 № 84 на дії Замовника про спонукання до підписання договору. Проте, за твердженням позивача, в супереч вимог ст. 17-3 Закону України "Про закупівлю товарі, робіт і послуг за державні кошти", позивач не отримав від відповідача будь-яких відомостей про результат розгляду вищезгаданої скарги.
Відповідач в судові засідання представника не направив, відзив на позовну заяву не надав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2008 № 05-6-45/245 відмовлено в прийнятті позовної заяви.
Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 17.04.2008 № 05-6-45/245 ухвалу Господарського суду міста Києва скасовано, а позовну заяву передано на розгляд Господарському суду міста Києва. .
Відповідно до резолюції Голови господарського суду міста Києва матеріали передано на розгляд судді Балац С.В.
Ухвалою від 15.05.2008 порушено провадження у справі № 45/159 та призначено її до розгляду на 09.06.2008.
Ухвалою від 09.06.2008 розгляд справи відкладався на 25.06.2008.
Відповідач належним чином повідомлений судом про розгляд справи за юридичною адресою. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні 25.06.2008, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши в судових засіданнях пояснення представників позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -
ВСТАНОВИВ:
22.02.2000 прийнято Закон України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Закон). Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 01.12.2006, яким внесено зміни до Закону.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 17-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" "Тендерна палата України функціонує з метою сприяння: розвитку системи державних закупівель в Україні, прозорості державних закупівель, підвищенню ефективності та раціональності витрачання державних коштів, забезпеченню інформаційно-методичного супроводу державних закупівель, підвищенню конкуренції на ринку державних закупівель, формуванню сучасної інфраструктури державних закупівель, підвищенню професійно-кваліфікаційного рівня спеціалістів з питань державних закупівель, здійсненню громадського контролю. Тендерна палата України є незалежною у своїй діяльності.
Тендерна палата України безкоштовно: …
у разі надходження запиту від замовника, учасника, Антимонопольного комітету України, контролюючих органів, інших державних органів, громадян, громадських організацій або самостійно, в порядку здійснення громадського контролю, надає відповідні висновки стосовно дотримання процедур державних закупівель, а також має право надавати висновки щодо правомірності застосування замовниками процедур закупівель згідно з цим Законом.
Висновок Тендерної палати України надається протягом 30 календарних днів з дня отримання відповідного запиту в порядку, встановленому Тендерною палатою України".
За твердженням позивача, останній звернувся до відповідача із скаргою від 14.02.2007 № 84 на дії замовника.
20.03.2008 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", згідно якого визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Прикінцевими положеннями вказаного закону від 20.03.2008 передбачено, що цей Закон набирає чинності з дня його опублікування. Вказаний закон було опубліковано у газетах Голос України № 63 від 02.04.2008, Урядовий кур'єр, № 61 від 02.04.2008.
Отже, з 02.04.2008 Закон є таким, що втратив чинність.
Спір виник внаслідок того, що позивач вважає що Законом передбачено обов’язок відповідача надати відповідь (висновок) на скаргу позивача від 14.02.2007 № 84.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вимога позивача про зобов'язання відповідача надати відповідь (висновок) на скаргу позивача від 14.02.2007 № 84 не може бути задоволена, оскільки Закон, яким такий обов’язок покладався на відповідача втратив чинність 02.04.2008, відповідно на час розгляду справи немає норми, яка б зобов’язувала відповідача надати відповідь (висновок) на скаргу позивача від 14.02.2007 № 84. Відповідач не може бути зобов’язаний робити те, чого не передбачено законодавством України.
Враховуючи викладене, позовна вимога про зобов'язання відповідача надати відповідь (висновок) на скаргу позивача від 14.02.2007 № 84 є необґрунтованою, матеріалами справи не підтверджується та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, п. 1-1 ст. 81, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В:
1. В задоволенні позовних вимог відмовити.
2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя С. Балац
Дата підписання: 03.07.2008