АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого -судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.

при секретарі Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ВАТ НАСК «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»,

на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2012 року

по справі за позовом ВАТ НАСК «Оранта», в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта», до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у регресному порядку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2012 року позовну заяву ВАТ НАСК «Оранта»повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати зазначену ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

Судова колегія, вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не проживає за адресою, вказаною в позовній заяві, однак з довідки адресно-довідкового бюро при ГУМВСУ в Харківській області не вбачається місце реєстрації відповідача.

Представник позивача пояснив, що останнім відомим місцем проживання відповідача є м. Харків, вул. К. Марселя, 53, та саме ця адреса визначена місцем проживання відповідача в постанові судді Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2009 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, суд першої інстанції питання про повернення позовної заяви вирішив з порушенням вимог ст. 121, 122 ЦПК України, ухвала від 28 лютого 2012 року підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ НАСК «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2012 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -