УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Справа №: 22-ц/0190/7371/2012Головуючий суду першої інстанції:Шильнов М.О.

Доповідач суду апеляційної інстанції:М'ясоєдова Т. М.

"26" листопада 2012 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим М'ясоєдова Т.М., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, на дії державного виконавця та скасування постанови про накладання арешту, за апеляційною скаргою державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ Бандяєва В.Ю. на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 31 серпня 2012 року скаргу ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, на дії державного виконавця та скасування постанови про накладання арешту задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду державний виконавець ВДВС Сімферопольського РУЮ Бандяєв В.Ю. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду АР Крим від 3 жовтня 2012 року апеляційна скарга державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ Бандяєва В.Ю. залишена без руху, йому було запропоновано у тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали зазначити поважні підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 31 серпня 2012 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду АР Крим від цієї ж дати скарга державного виконавця Бендяєва В.Ю. залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог підпункту 1.14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Зазначені ухвали Апеляційного суду АР Крим від 3 жовтня 2012 року отримані уповноваженою особою ВДВС Сімферопольського РУЮ Соколовою 15 жовтня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення на а.с. 41, 42, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунені, заяви із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не подано.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відповідності до частини 3 статті 297 ЦПК України, керуючись статтями 73, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, на дії державного виконавця та скасування постанови про накладання арешту, за апеляційною скаргою державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ Бандяєва В.Ю. на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Т.М. М'ясоєдова