Справа № Провадження №22-ц-6007/12 22-ц/1090/8452/12 Головуючий у І інстанціїБабоїд О.М.

КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Олійник

28.11.2012

____________________________________________________________________________________

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Панасюка С.П., Рудніченко О.М.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ВДВС Таращанського РУЮ на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, до посадової особи ДВС заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Таращанського РУЮ Яремчук Яни Олександрівни на постанови від 29 серпня 2012 року про повернення виконавчих документів стягувачу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою до посадової особи ДВС - заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Таращанського РУЮ Яремчук Я.О. на постанову від 29 серпня 2012 року про повернення виконавчих документів стягувачу, посилаючись на те, що постановою заступника начальника відділу ДВС Таращанського РУЮ Київської області Лисаченко Л.А. від 27 грудня 2010 року відкрито виконавче провадження за його заявою, як стягувача, на підставі виконавчого листа Таращанського районного суду Київської області №2-4122/10 року від 16 грудня 2010 року. Боржниці ОСОБА_3 встановлено строк для добровільного виконання рішення, накладено арешт на її майно у межах суми стягнення 65 770 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке їй належить, в межах суми боргу.

Також постановою заступника начальника відділу ДВС Таращанського РУЮ Київської збласті Лисаченко Л.А. від 6 червня 2011 року відкрито виконавче провадження за його заявою, як стягувача, на підставі виконавчого листа Таращанського районного суду Київської області №2-199/11 року від 23 травня 2011 року. Боржниці ОСОБА_3 встановлено строк для добровільного виконання рішення, накладено арешт на її майно у межах суми стягнення 6271 грн. 60 коп. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, в межах суми боргу.

Дані виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження відносно боржниці. В примусовому порядку виконання рішення суду з боржниці на користь скаржника по виконавчому листу № 2-4122/10 стягнуто грошові кошти в сумі 9819 грн. 46 коп. і залишок боргу складає 55950 грн.54 коп. По виконавчому листу №2-199/11 стягнуто 936 грн. 54 коп. і залишок боргу становить 5335 грн. 06 коп.

23 серпня 2012 року заявником заявлено клопотання у зведеному виконавчому провадженні щодо виявлення усього майна боржниці, у тому числі на праві спільної власності з колишнім чоловіком, а саме, садиби в селі Потоки по вулиці Леніна, 15 Таращанського району Київської області, наземних транспортних засобів (автомобілі, сільськогосподарські машини), земельних ділянок, земельних і майнових паїв, предметів домашньої обстановки, вирощеної продукції, тощо; опису арештованого майна в межах залишку суми стягнення та його реалізації.

Проте, з порушенням вимог ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»це клопотання не розглянуто, а виявлення майна боржника, опис арештованого майна в межах залишку суми стягнення та його реалізація не проведені.

Заступником начальника ВДВС Таращанського РУЮ Яремчук Я.О. на підставі ст.ст.47 ч.1 п.2, 50 Закону України «Про виконавче провадження»29 серпня 2012 року винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувану. Дані постанови заявник та його представник вважали незаконними, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Правові підстави для застосування вказаного положення закону при винесенні оскаржуваних постанов відсутні, оскільки у боржниці є майно, на яке може бути звернуто стягнення і заходи щодо його розшуку не здійснювалися.

У зведеному виконавчому провадженні державного виконавця повідомлено, що за час перебування у шлюбі боржницею (шлюб розірвано в травні 2010 року) зведено нерухомість (житловий будинок та господарські споруди) за вказаною адресою, які не введені в експлуатацію, тобто є незавершеним будівництвом, але використовуються за призначенням, як житлові та господарські споруди.

Боржницею у шлюбі придбано у спільну власність з колишнім чоловіком наземні транспортні засоби (автомобілі, сільськогосподарські машини), земельні ділянки, земельні та майнові паї, предмети домашньої обстановки тощо.

Заявником зазначено, що за рахунок частини вказаного майна, що належить боржниці, мають бути задоволені грошові вимоги стягувачу у повному обсязі. Відносно вказаного майна боржниці виконавчі дії не проводилися.

В зв'язку з винесенням постанов про повернення виконавчих документів стягувачу порушено його права на одержання залишку боргу згідно з рішенням суду.

Просив суд визнати неправомірними та скасувати постанови заступника начальника ВДВС Таращанського РУЮ Яремчук Я.О. від 29 серпня 2012 року про повернення виконавчих документів стягувану, а саме, виконавчого листа Таращанського районного суду Київської області №2-4122/10 року від 16 грудня 2010 року та виконавчого листа Таращанського районного суду Київської області №2-199/11 року від 23 травня 2011 року.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано постанову заступника начальника ВДВС Таращанського РУЮ Яремчук Я.О. від 29 серпня 2012 року про повернення стягувачу (ОСОБА_2) виконавчого документу - виконавчого листа Таращанського районного суду Київської області №2-4122/10 від 16 грудня 2010 року.

Скасовано постанову заступника начальника ВДВС Таращанського РУЮ Яремчук Я.О. від 29 серпня 2012 року про повернення стягувачу (ОСОБА_2) виконавчого документу - виконавчого листа Таращанського районного суду Київської області №2-199/11 від 23 травня 2011 року.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування ухвали.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника відділу ДВС Таращанського РУЮ Київської області Лисаченко Л.А. від 27 грудня 2010 року відкрито виконавче провадження за заявою стягувана ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа Таращанського районного суду Київської області №2-4122/10 року від 16 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Боржниці ОСОБА_3 встановлено строк до 3 січня 2011 року для добровільного виконання рішення, накладено арешт на її майно у межах суми стягнення 65 770 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке їй належить, в межах суми боргу.

Також постановою заступника начальника відділу ДВС Таращанського РУЮ Київської області Лисаченко Л.А. від 6 червня 2011 року відкрито виконавче провадження за заявою заявника, як стягувача, на підставі виконавчого листа Таращанського районного суду Київської області №2-199/11 від 23 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Боржниці ОСОБА_3 встановлено строк до 13 червня 2011 року для добровільного виконання рішення, накладено арешт на її майно у межах суми стягнення 6 271 грн. 60 коп. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, в межах суми боргу.

Дані виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження відносно боржниці. У примусовому порядку виконання рішень суду з боржниці на користь заявника по виконавчому листу №2-4122/10 стягнуто грошові кошти в сумі 9 819 грн. 46 коп. і залишок боргу складає 55 950 грн. 54 коп. По виконавчому листу №2-199/11 стягнуто 936 грн.54 коп. і залишок боргу складає 5 335 грн. 06 коп.

23 серпня 2012 року скаржником заявлено клопотання у зведеному виконавчому провадженні щодо виявлення усього майна боржниці, у тому числі на праві спільної власності з колишнім чоловіком, а саме, садиби в селі Потоки по вулиці Леніна, 15 Таращанського району Київської області, наземних транспортних засобів (автомобілі, сільськогосподарські машини), земельних ділянок, земельних і майнових паїв, предметів домашньої обстановки, вирощеної продукції, тощо; опису арештованого майна в межах залишку суми стягнення та його реалізації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

29 серпня 2012 року заступником начальника ВДВС Таращанського РУЮ Яремчук Я.О. винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу.

Проте, боржниця не заперечує, що в неї дійсно є земельна ділянка, на яку виготовлений Державний акт і яка перебуває в оренді у СП «Колос», тобто у її колишнього чоловіка і орендну плата вона не отримувала. Будинок будували разом з чоловіком, проте будівництво не завершене. В цьому будинку вона проживає разом із сином та його сім'єю.

Вона є засновником та директором ТОВ «Тікич-Т»і має заробітну плату, яка нараховується але не виплачується.

Відповідно до ч.1, п. 1,3 ч. 2 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених ЗУ «Про виконавче провадження»заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та у порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Також розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ч.1 ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Таким чином, на клопотання заявника ВДВС не було проведено всіх дій щодо виявлення майна боржниці, не встановлено чи є майнові та земельні паї за місцем реєстрації, не проведено опис майна за місцем її проживання, не описано вирощеної продукції та не встановлено майно, що належить боржниці на праві спільної сумісної власності з бувшим чоловіком.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що ВДВС Таращанського РУЮ проведені не всі дії щодо виявлення, опису та реалізації майна боржниці ОСОБА_3, а тому постанови заступника начальника ВДВС Таращанського РУЮ Яремчук Я.О. від 29 серпня 2012 року про повернення виконавчих документів стягувачу підлягали скасуванню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в ухвалі.

Ухвала суду є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ВДВС Таращанського РУЮ відхилити.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Панасюк С.П.

Рудніченко О.М.