КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2012 р. Справа№ 7/619-41/431-64/225

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Рєпіної Л.О.

за участю секретаря: Денисюк І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача Рудик Д.С. - представник за дов. №292 від 01.10.2012р.;

від відповідача 1 не з'явився;

від відповідача 2 не з'явився;

від ДВС України Харченко О.О. - представник за дов. №2.744/28/892 від 09.07.2012р.;

розглянувши апеляційну скаргу

Державної виконавчої служби України

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 28.09.2012р.

у справі № 7/619-41/431-64/225 (суддя Зеленіна Н.І.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія Київводоканал" на неправомірні дії державного виконавця у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія Київводоканал"

до 1. Київської міської державної адміністрації

2. Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення заборгованості в сумі 14018422,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2012 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва із скаргою на дії державного виконавця, в якій просило суд скасувати Постанову ВП № 33671412 від 01.08.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2012р. у справі №7/619-41/431-64/225 скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на неправомірні дії державного виконавця у справі № 7/619-41/431-64/225 -задоволено. Визнано дії Державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кушнір Л.В. - незаконними. Скасовано постанову серії ВП № 33671412 від 01.08.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Державна виконавча служба України звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2012р. у справі №7/619-41/431-64/225, у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія Київводоканал" відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник зазначив, що якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2012р. у справі №7/619-41/431-64/225, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Представники відповідачів в засідання Київського апеляційного господарського суду 19.11.2012р. не з'явилися, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2012р.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року).

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, відповідачі не скористалися належними їм процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 19.11.2012р., Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників відповідачів за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 28.09.2012р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Державної виконавчої служби України - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2011 р. № 7/619-41/431-64/225 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації (виконавчого органу Київської міської ради) на користь Публічного акціонерного товариства "Київводоканал" суму нарахувань щомісячної адресної безготівкової допомоги окремим категоріям соціально незахищених верств населення міста Києва за період з 01.06.2009 р. по 31.12.2009 р. за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 14 018 422,22 грн. та стягнуто солідарно з Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської державної адміністрації (виконавчого органу Київської міської ради) на користь Публічного акціонерного товариства "Київводоканал" 25 500,00 грн. витрат з державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.12.2011 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2011 р. № 7/619-41/431-64/225 було видано наказ про примусове виконання вказаного рішення.

15.05.2012 р. до Господарського суду міста Києва звернувся стягувач -Публічне акціонерне товариство "Київводоканал" із заявою про виправлення помилки в тексті наказу та зазначення правильної юридичної адреси і ЄДРПОУ стягувача.

28.05.2012 р. ухвалою суду визнано наказ Господарського суду міста Києва від 16.12.2011 р. № 7/619-41/431-64/225 таким, що не підлягає виконанню.

04.06.2012 р. було видано накази Господарського суду міста Києва про стягнення солідарно з Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської державної адміністрації (виконавчого органу Київської міської ради) на користь Публічного акціонерного товариства "Київводоканал" суму нарахувань щомісячної адресної безготівкової допомоги окремим категоріям соціально незахищених верств населення міста Києва за період з 01.06.2009 р. по 31.12.2009 р. за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 14 018 422,22 грн. та стягнуто солідарно з Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської державної адміністрації (виконавчого органу Київської міської ради) на користь Публічного акціонерного товариства "Київводоканал" 25 500,00 грн. витрат з державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.08.2012 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Кушнір Л.В. було винесено Постанову ВП № 33671412 від 01.08.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Постанова мотивована тим, що на виконання було пред'явлено два аналогічних накази Господарського суду міста Києва у справі № 7/619-41/431-64/225 від 04.06.2012 р. без зазначення тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом, що в свою чергу виключає здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч. 3 п. 1 постанови Пленуму вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. за №9 якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають з зобов'язанням, господарським судом може бути видано один наказ, в якому зазначається, що право стягнення є солідарним.

На час розгляду апеляційної скарги інформація про визнання наказу Господарського суду міста Києва про справі № 7/619-41/431-64/225 таким, що не підлягає виконанню - відсутня.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність та необґрунтованість постанови серії ВП № 33671412 від 01.08.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на неправомірні дії державного виконавця у справі № 7/619-41/431-64/225.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції, а отже не можуть служити підставою скасування ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду у даній справі обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування не вбачається. Апеляційна скарга Державної виконавчої служби України є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України, залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2012р. у справі №7/619-41/431-64/225 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №7/619-41/431-64/225 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Тарасенко К.В.

Рєпіна Л.О.