Справа №1806/12933/12 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Алфьоров

Номер провадження 33/1890/461/12

Категорія 471 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т. М. ,с участием представителя Сумской таможни Короля А.Н., ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сумы дело об административном правонарушении за апелляционной жалобой ОСОБА_2 на постановление Ковпаковского районного суда г. Сумы от 7 ноября 2012 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1

привлечено к административной ответственности на основании ст. 471 ТК Украины в виде штрафа в интересах государства в размере 1700 грн. с конфискацией в интересах государства: 55150 долларов США, что за курсом НБУ состоянием на 17 октября 2012 года составляет 440813 грн. 95 коп., 50000 руб. РФ, что за курсом НБУ состоянием на 17 октября 2012 года составляет 12913 грн. На основании ст.511 ч.3 МК Украины изъятые у ОСОБА_2 55150 долларов США, что за курсом НБУ состоянием на 17 октября 2012 года составляет 440813 грн. 95 коп., 50 000 руб. РФ, что за курсом НБУ состоянием на 17 октября 2012 года составляет 12913 грн. в счет погашения штрафа.

В С Т А Н О В И В:

Постановлением Ковпаковского районного суда г. Сумы от 7 ноября 2012 года ОСОБА_2 привлечено к административной ответственности за ст.471 МК Украины, за то, что 17 октября 2012 года, около 15 час. 00 минут на таможенном посту « Бачивск» Сумской таможни, во время таможенного досмотра автомобиля «SSANG YONG» р/н НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2, который избрал формой прохождения таможенного контроля при въезде из России на Украину, «зеленый коридор», было обнаружено в сумке для документов, которая находилась на заднем сиденье салона автомобиля, без признаков укрывательства, 55150 долларов США и 50000 руб. РФ без их письменного декларирования.

В поданной апелляционной жалобе ОСОБА_2, считает, что постановление суда является необоснованным и принятым без выяснения всех обстоятельств дела, отмечает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.471 ТК Украины, так как в соответствии с Инструкцией о перемещении наличности и банковских металлов через таможенную границу Украины от 27 мая 2008 года №148 физическое лицо имеет право ввозить в Украину и вывозить из нее наличность, которая не превышает в эквиваленте 10 000 евро без письменного декларирования, кроме того, у него не было умысла на укрывательство денег от работников таможни, а примененное к нему взыскание в виде конфискации денег не отвечает требованиям закона. Просит постановление суда отменить и закрыть производство по делу.

Заслушав ОСОБА_2 в поддержку апелляционной жалобы, представителя Сумской таможни, который считает постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 486 ч.1 ТК Украины заданиями осуществления по делам о нарушении таможенных правил есть своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, решения ее с соблюдением требований закона, обеспечения исполнения принятого постановления, а также выявление причин и условий, которые содействуют нарушению таможенных правил и предотвращение таких правонарушений.

Согласно ст.245 КУпАП, заданиями осуществления в делах об административных правонарушениях является: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, решения ее в точном соответствии с законом.

Суд первой инстанции на основании детальной проверки и надлежащей оценки совокупности собранных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении правонарушения за отмеченных в постановлении обстоятельствах.

Правильность такого вывода подтверждена данными протокола о нарушении таможенных правил №1061/80500/12 от 17 октября 2012 года, письменными объяснениями ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, копией пассажирской таможенной декларации, заполненной ОСОБА_2 при выезде с Российской Федерации на Украину.

На основании совокупности исследованных доказательств суд дал правильную оценку действиям ОСОБА_2 и правильно квалифицировал их за ст.471 ТК Украины.

Утверждение ОСОБА_2 про то, что в соответствии с Инструкцией о перемещении наличности и банковских металлов через таможенную границу Украины от 27 мая 2008 года №148, физическое лицо имеет право ввозить в Украину и вывозить из нее наличность, которая не превышает в эквиваленте 10 000 евро без письменного декларирования не обосновано и безосновательное. В соответствии со ст.366 ТК Украины и п. 2 Инструкции о перемещении наличности и банковских металлов через таможенную границу Украины, утвержденной постановлением Правления Национального банка Украины от 27 мая 2008 года №148, ввоз на территорию Украины валюты в сумме, что не превышает 10 000 евро, допускается в порядке упрощенного таможенного контроля «Зеленый коридор» без обязательного письменного декларирования этой валюты, а в случае ввоза на территорию Украины валюты в большем размере ее письменное декларирование является обязательным, а избрание упрощенной формы прохождения таможенного контроля «Зеленый коридор» является недопустимым, поскольку валюта в таком размере подлежит таможенному налогообложению.

Доводы апелляционной жалобы ОСОБА_2 о том, что он не имел умысла на укрывательство валюты от работников таможни, также являются безосновательными, так как ответственность за ст.471 МК Украины наступает как за умышленные, так и за неосторожные действия. Что касается, доводов апелляционной жалобы в части применения взыскания в виде конфискации валюты, то они являются безосновательными, так как санкция статьи 471 МК Украины, предусматривает взыскание в виде штрафа и конфискации товара, перемещение которых через таможенную границу Украины запрещено или ограничено законодательством Украины и является безальтернативным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а административное взыскание назначенным с учетом обстоятельств дела и данных о правонарушителе и оснований для его отмены или изменения не усматривается

Руководствуясь ст. ст. 293 294, Кодексу Украины об административных правонарушениях, ст. 530 Таможенного Кодекса Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Постановление Ковпаковского районного суда г. Сумы от 7 ноября 2012 года, которым ОСОБА_2 привлечено к административной ответственности за ст.471 ТК Украины - оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда набирает законной силы немедленно, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМоїсеєнко Т. М.