16.11.2012

Справа №232/2675/12

№ провадження 3/232/969/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого –судді Іванченка Я.М.,

секретаря – Шевчук І.О.,

прокурора Ольхового В.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р.ОСОБА_2:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Р.ОСОБА_2, Каменський р-н, с. Хрушка, провул. Свободи, 1, непрацюючого, паспорт № В1176752, виданий 01.11.2011 року, офіс ОО м. Кишинів Р.ОСОБА_2,

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0578/401070400/12, 26 жовтня 2012 року о 16 год. 00 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «ОСОБА_4 - Хрушка»митного поста «Ямпіль»Вінницької митниці, в напрямку «вхід в Україну», зайшов гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3. О 16 год. 10 хв. ОСОБА_3 було проведено усне та письмове декларування, в ході якого, як усно так і письмово в митній декларації, заявив про наявність одного місця багажу –господарської сумки з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь “нет”.

Після оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю ручної поклажі ОСОБА_3 о 16:20 год. інспектором митниці було виявлено незадекларований за встановленою формою товар –100 пачок цигарок з фільтром «ТЕМР»молдовського виробництва, з акцизними марками ОСОБА_2, загальною вартістю 600 грн., що знаходились в господарській сумці.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар (наявність, найменування, кількість), який підлягає обов’язковому декларуванню, в разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно довідки Могилів-подільського СТ від 29.10.2012 року №389, загальна вартість загальна вартість 100 пачок цигарок «ТЕМР»з фільтром з акцизною маркою ОСОБА_2, вироблених в ОСОБА_2 становить 600 грн.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності (а.с.12).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил №0578/401070400/12 (а.с.3-4); митною декларацією ОСОБА_3 (а.с.7), протоколом опитування ОСОБА_3 від 26.10.2012 р. у справі про порушення митних правил (а.с. 5) та іншими матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України ОСОБА_3 заявив про наявність у нього одного місця багажу –господарської сумки з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь “нет” (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точних відомостей щодо наявності, найменування та кількості вищевказаного товару, який підлягає обов’язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці витрати, пов’язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 600 (шістсот) гривень 00 копійок на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_3, №0578/401070400/12, 21081100, код: 095) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 100 пачок цигарок з фільтром «ТЕМР»молдовського виробництва, з акцизними марками ОСОБА_2, загальною вартістю 600 грн., що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Вінниці, вул. Лебединського, 7.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 31257272210250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати пов’язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 1 (однієї) гривні 87 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: