205/3900/2012р.
2/205/1390/2012 р.
У Х В А Л А
"20" листопада 2012 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринського РВ УМВС, із участю третьої особи - Державної казначейської служби України, про визнання незаконними дій та бездіяльності, винесення окремої ухвали (постанови) суду, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 16.11.2012 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнання незаконними дій та бездіяльності Жмеринського РВ УМВС при неоголошенні постанови про скасування запобіжного заходу, внаслідок чого була порушена свобода його пересування; постановлення окремої ухвали (постанови) про відшкодування шкоди та порушення права позивача на свободу пересування з направленням її до МВС України для вжиття заходів по усуненню недоліків та порушень; стягнення з Жмеринського РВ УМВС України 26490 грн. моральної шкоди.
Вивчивши матеріали позовної заяви доходжу висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки згідно п.2,3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо, зокрема, є таке що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду за поданою ОСОБА_1 уточненою позовною заявою від 18.10.2012 року знаходиться цивільна справа, у якій ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 29.10.2012 року відкрито провадження, за вимогами щодо визнання серед іншого незаконності дій та бездіяльності Жмеринського РВ УМВС, постановлення окремої ухвали (постанови) із направленням її, зокрема, МВС України для вжиття заходів по усуненню недоліків та порушень, та стягнення з Жмеринського РВ УМВС України 51300 гривень моральної шкоди, що фактично охоплює обсяг тих самих сторін, предмет та підстави перших двох вимог даної новоподаної позовної заяви.
Окрім того, стосовно вимоги позивача щодо стягнення на його користь з Жмеринського РВ УМВС України 26490 грн. моральної шкоди, заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 14.03.2011 року, яке вступило в законну силу, відмовлено у позові ОСОБА_1 до Жмеринського РВ УМВС та Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди за утримання на запобіжного заході за вимогами стягнення 145508 грн. моральної шкоди, пов'язаною із застосуванням до позивача запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд упродовж чотирьох років, що порушило його права на свободу пересування та неможливістю забезпечити достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї.
За таких обставин доходжу висновку, що стосовно частини заявлених позовних вимог в провадженні суду знаходиться інша цивільна справа між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, а щодо решти Жмеринським міськрайонним судом вже постановлено судове рішення, яке набуло законної сили, в справі між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, що вказані у черговій позовній заяві ОСОБА_2, що становить визначені законом підстави відмови у відкритті провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського РВ УМВС, із участю третьої особи - Державної казначейської служби України, про визнання незаконними дій та бездіяльності, винесення окремої ухвали (постанови) суду, стягнення моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
С У Д Д Я В.М. Вернік