АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 10/2090/405/2012 Председательствующий 1 инстанции:

4/2018/3591/2012 Колесник С. А.

Категория: ст. 236 - 8 УПК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Виноградовой Е. П.,

судей - Олефир Н. А., Киселева Г. С.,

с участием прокурора - Моцевого А.С.,

адвоката - ОСОБА_2,

заявителя - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 28 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление от 07 октября 2011 года о возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л А:

07 октября 2011 года старшим следователем СГ при СУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины.

Согласно данному постановлению, ОСОБА_3, работающий водителем автоколонны № 6 Шебелинского отделения технологического транспорта и специальной техники бурового управления «Укрбургаз», являясь материально ответственным лицом, 29 сентября 2011 года присвоил и растратил 390 литров дизельного топлива, чем причинил БУ «Укрбургаз»материальный ущерб на сумму 3722 грн.

24.02.2011 года адвокатом ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 подана жалоба на данное постановление в порядке ст. 236 -7 УПК Украины с просьбой об его отмене. Согласно доводам данной жалобы выводы, которые содержит постановление о возбуждении уголовного дела, по мнению заявителя, базируются на доказательствах, которые получены незаконным путем, а потому являются недопустимыми.

Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 28 марта 2012 года в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_2 отказано со ссылкой на то, что на момент вынесения обжалуемого постановления орган досудебного следствия располагал достаточным поводом и полученными в установленном законом порядке надлежащими основаниями для возбуждения уголовного дела.

В апелляции адвоката ОСОБА_2 содержится просьба об отмене постановления суда от 28.03.2012 года по тем основаниям, что у следователя не было достаточных поводов и оснований, предусмотренных ст. 94 УПК Украины к возбуждению уголовного дела по ч. 1 ст. 191 УК Украины, поскольку доказательства по делу получены незаконным путем, чему суд первой инстанции не дал надлежащую оценку.

Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_2 и ОСОБА_3, поддержавших доводы апелляции, прокурора, высказавшего мнение о законности и обоснованности постановления суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 236-8 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд проверяет наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела, на момент возбуждения уголовного дела у органа досудебного следствия имелись достаточные поводы и основания для этого, которые были исследованы судом первой инстанции надлежащим образом.

При этом доводы, как жалобы заявителя, так и апелляции, о том, что доказательства по делу получены незаконным путем, ничем не мотивированы и не подтверждены. Не установлено таких данных и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 28 марта 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_4 на постановление от 07 октября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_4 -без удовлетворения,

Председательствующий -

Судьи -