Справа № 22ц/1290/4114/12

Провадження № 22ц/1290/4114/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року колегія суддів судовї палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Гаврилюка В. К.

суддів: Околота Г.М., Ступіної Я.Ю.

при секретарі : Константіновій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації України на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 30 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, який під час розгляду справи у суді першої інстанції був ним уточнений і в обґрунтування якого він послався на те, що наказом № 626-0 від 29.12.2003 року його було звільнено з посади начальника відділу податкової міліції, першого заступника начальника ДПА в м. Первомайську Луганської області з призначенням пенсії за вислугу років. При звільненні йому не була надана довідка встановленого зразку про пільги у вигляді 50-процентної знижки оплати комунальних послуг. Рішенням Алчевського міського суду від 05.12.2007 року ДПА України була зобов'язана надати йому таку довідку.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2009 року рішення Алчевського міського суду Луганської області було залишено без змін. Довідку про право на пільги фактично йому було надано 19.11.2009 року. Після отримання довідки позивач звернувся до комунальних підприємств, що надають комунальні послуги з заявою щодо здійснення перерахунку вартості комунальних послуг з моменту його звільнення. Проте в цьому йому було відмовлено, оскільки пільги зараховуються з моменту звернення до установ і організацій з відповідною заявою про пільгове нарахування платежів та надання довідки про такі пільги. Позивач вважає, що з вини ДПА йому була заподіяна матеріальна шкода, бо за весь час після звільнення його з посади він оплачував комунальні послуги у розмірі 100%. Перерахувавши усі платежі за час з моменту свого звільнення, позивач просив стягнути переплачену суму за комунальні послуги з 2004 року, яка дорівнює 5194грн. 25коп., а також відшкодувати йому спричинену моральну шкоду в сумі 5000 грн..

Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 30 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме було стягнуто з ДПА України на користь позивача 5194 грн. 25коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. В частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без задоволення у зв'язку з їх необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, як незаконне та необґрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначає, що судом неповно встановлені обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

На підставі ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на основу своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи вбачається (а.с. 174-175), що дійсно постановою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2011 року ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду Луганської області від 26.06.2009 року та постанову Алчевського міського суду від 05.12.2007 р. було скасовано, та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, виходячи з наступного.

На день звільнення позивач мав вік повних 42 роки, а отже підстави для звільнення з податкової міліції за віком були відсутні, так як відповідно до пункту 7 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України особи середнього і старшого начальницького складу перебувають на службі в органах внутрішніх справ до 45 років.

За частиною 4 статті 22 Закону України «Про міліцію» (в чинній редакції на час виникнення правовідносин), працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Згідно частини 6 цієї ж статті, за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

Таким чином, позивач не мав права на отримання пільг щодо 50-процентної знижки по оплаті жилої площі, комунальних, послуг, а також палива, оскільки відповідно до законодавства такі пільги не розповсюджувалися на осіб, що були звільнені за власним бажанням.

Виходячи з вищенаведеного, скасовані постановою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2011 року рішення Алчевського міського суду Луганської області від 30 червня 2011 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2009 року були підставою для ухвалення рішення про задоволення вимог.

Зважаючи на вищевикладене, ураховуючи, що суд встановив обставини справи і характер правовідносин сторін, але висновки суду не відповідають обставинам справи та нормам діючого законодавства, тому відповідно до ст. 309 ЦПК України вказані обставини є підставами для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України задовольнити.

Рішення Алчевського міського суду Луганської області від 30 червня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Державної податкової адміністрації України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішення апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно та може бути оскаржене протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: