Справа № 2-а-61/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді:      Козіної С.М.

при секретарі:            Проценко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ржищеві Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16до Ржищівського міського відділу земельних ресурсів про визнання неправомірною бездіяльності Ржищівського міського відділу земельних ресурсів,-

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2008 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16. до Ржищівського міського відділу земельних ресурсів про визнання неправомірною бездіяльності Ржищівського міського відділу земельних ресурсів, в якому вказано, що згідно рішення Ржищівського міського суду в 2007 році за позивачами було визнано право власності на належні їм земельні ділянки. Також, згідно рішення суду було проведено Державну землевпорядну експертизу, яка встановила, що зібраний пакет документів відповідає вимогам чинного законодавства. На підставі цих документів було видано та відповідним чином заповнені бланки державних актів на право приватної власності на земельні ділянки позивачів.

21 травня 2008 року державні акти разом з реєстраційними картками та технічною документацією були здані до Ржищівського міського відділу земельних ресурсів для їх подальшого оформлення. Але, в порушення вимог законодавства, начальник земельного відділу впродовж трьох днів не підписав їх та не завірив печаткою, мотивуючи це тим, що  згідно вимог п. 2.14 Інструкції Держкомзему України “Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі” крім підпису органів земельних ресурсів повинен бути підпис органу, який прийняв рішення про передачу земельної ділянки у власність, а Ржищівський міський голова Ремез В.а. Відмовився підписати та завірити відбитком печатки вищезазначені державні акти і за таких обставин відділ земельних ресурсів не може видати державні акти.

Відмовою Ржищівського міського відділу земельних ресурсів порушуються права позивачів, оскільки їх право на земельні ділянки стверджене судом.

Позивачі просять визнати неправомірною бездіяльність Ржищівського міського відділу земельних ресурсів, зобов'язати Ржищівський міський відділ земельних ресурсів підписати, завірити відбитком печатки та видати для державної реєстрації державні акти на право приватної власності на ім'я позивачів.

17 червня 2008 року від представника позивачів надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій вказано, що після подання позовної заяви до суду, начальник Ржищівського міського відділу земельних ресурсів видав державні акти на право приватної власності на землю проте оформив їх неналежним чином, а саме: завірив відбитком печатки лише другу сторінку державних актів, мотивуючи це тим, що відповідно до п. 2.14 Інструкції Держкомзему України “Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку  і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі” на першій сторінці державних актів крім підпису органів земельних ресурсів повинен бути підпис та відбиток печатки органу, який прийняв рішення про передачу земельної ділянки у власність, і останнім, на думку відповідача є Ржищівська міська рада.

З даним твердженням позивачі не можуть погодитись, так як, рішення, на підставі яких передавались земельні ділянки у власність, були скасовані самою ж Ржищівською міською радою і земельні ділянки були вилучені. Рішеннями Ржищівського міського суду було скасовано рішення Ржищівської міської ради про вилученння і визнано право власності на земельні ділянки за позивачами.

Таким чином, державні акти на право приватної власності на землю оформляються за правилами видачі державних актів в разі відчуження земельної ділянки, тобто завіряється підписами та відбитками печатки тільки органу земельних ресурсів.

Позивачі просять визнати неправомірним неналежне оформлення Ржищівським міським відділом земельних ресурсів державних актів на право приватної власності на землю на ім'я позивачів, зобов'язати Ржищівський міський відділ земельних ресурсів завірити відбитком печатки перші сторінки бланків державних актів, виготовлених на ім'я позивачів, зобов'язати Ржищівський міський відділ земельних ресурсів видати державні акти на право приватної власності на землю поззивачам.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_17. вимоги, викладені в позовній заяві підтримав повністю та пояснив суду, що законодавчо неврегульовано порядок виготовлення та видачі державних актів на право приватної власності в разі затвердження права на землю за громадянами судом, а тому має застосовуватись аналогія.

Представник відповідача Терещенко Ю.Г. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачам в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивачів, представника відповідача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16до Ржищівського міського відділу земельних ресурсів про визнання неправомірною бездіяльності Ржищівського міського відділу земельних ресурсів підлягає задоволенню в повному обсязі, обгрунтовуючи своє рішення нижченаведеним.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується і це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністратвиній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішення Ржищівського міського суду Київської області від 14 вересня 2007 року по справах за позовами ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9 до Ржищівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ржищівської міської ради Київської області, а також рішення Ржищівського міського суду Київської області від 20 грудня 2007 року по справах за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ржищівської міської ради Київської області набрали законної сили.

Згідно вищевказаних рішень суду рішення Ржищівської міської ради про відмову позивачам щодо передачі їх у власність земельних ділянок в частині скасування рішення Ржищівської міської ради від 21 серпня 2003 року про передачу у власність позивачам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства було визнано незаконним та скасовано і затверджено матеріали технічної документації по виготовленню державних актів на право приватної власності на землю.

Згідно з ч. 3 ст. 78 Земельного кодексу України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності і відповідно до ст. 80 ЗК України суб'єктами права власності на землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності та держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Таким чином, рішенням Ржищівської міської ради від 21 серпня 2003 року позивачам ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_14., ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_7., та рішенням Ржищівської міської ради від 27 травня 2004 року позивачам ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_11., ОСОБА_9.,  ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_15., ОСОБА_16. було передано із земель комунальної власності у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Отже , відбулась зміна власника - з територіальної громади на громадянина.

Згідно з ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Згідно рішеннь Ржищівського міського суду від 14 вересня та 20 грудня 2007 року було затверджено матеріали технічної документації на виготовлення державних актів на право приватної власності на землю, отже, з часу прийняття Ржищівською міською радою рішення про передачу їм у власність земельних ділянок, позивачі належним чином мали намір скористатись своїм правом на безоплатну приватизацію земельних ділянок.

Рішенням Ржищівської міської ради від 22 грудня 2006 року було скасовано рішення Ржищівської міської ради від 21 серпня 2003 року та від 27 травня 2004 року про передачу у приватну власність позивачам земельних ділянок і відбулась знову зміна власника, а саме: з громадянина на територіальну громаду.

Згідно з п. 7 Постановою Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” від 16 квітня 2004 року № 7 при оскарженні рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування з питань, віднесених до їх компетенції, суд у разі задоволення позову визнає рішення цих органів недійсними і зобов'язує їх, залежно від характеру спору, виконати певні дії на захист порушеного права чи сам визнає це право за позивачем.

Рішеннями Ржищівського міського суду від 14 вересня та 20 грудня 2007 року було визнано за позивачами право на спірні земельні ділянки, таким чином, органом, який ствердив право позивачів на отримання безоплатно у власність земельних ділянок та фактично передав у власність земельні ділянки - є суд.

Інструкцією Держкомзему України “Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі” від 4 травня 1999 року зі змінами та доповненнями передбачається, що державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою складається у двох примірниках, підписується органом, який прийняв рішення про передачу земельної ділянки у власність, та відповідним державним органом земельних ресурсів; а в разі відчуження земельних ділянок - державний акт на право власності на земельну ділянку підписує відповідний державний орган земельних ресурсів.

Порядок підписання державних актів в разі визнання за громадянами права власності на земельні ділянки судом, даною інструкцією не передбачений.

Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Таким чином, до правовідносин, які склались по даній справі слід застосовувати положення Інструкції Держкомзему України “Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі” що стосуються відчужених земельних ділянок. А отже, в даному випадку державні акти на право приватної власності на землю, виготовлені на ім'я позивачів, мають бути підписані Ржищівським міським відділом земельних ресурсів та скріплені печаткою відділу.

Згідно з ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, неналежне оформлення Ржищівським міським відділом земельних ресурсів державних актів на право приватної власності на земельні ділянки на ім'я позивачів слід визнати протиправним.

                        Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 14, 41, 55 Конституції України, ст. ст. 113, 126 Земельного Кодексу України, ст. ст. 87, 89, 137, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

            1. Адміністративний позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до  Ржищівського міського відділу земельних ресурсів  про визнання неправомірною бездіяльності Ржищівського міського відділу земельних ресурсів - задовольнити в повному обсязі.

            2. Визнати протиправним неналежне оформлення Ржищівським міським відділом земельних ресурсів державних актів на право приватної власності на землю громадян: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

            3. Зобов'язати Ржищівський міський відділ земельних ресурсів завірити відбитком печатки перші сторінки бланків державних актів громадян: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

            4. Зобов'язати Ржищівський міський відділ земельних ресурсів видати державні акти на право приватної власності на землю громадянам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.    

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Київської області.

            Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                   Суддя