Справа № 2-24/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

            21 липня 2008 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

            головуючого судді    Козіної С.М.

            при секретарі             Головатюк І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення, -

                                                                ВСТАНОВИВ:

            Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 12 липня 2007 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: ФГ “Бутчик”, про визнання права спільної власності та розподіл сумісного майна, було частково задоволено позовні вимоги та визнано за позивачкою право власності на ? частину земельної ділянки, розташованої в місті Ржищів Київської області і яка була передана 4 версня 1995 року згідно державного акту на право приватної власності ОСОБА_2для ведення селянського (фермерського) господарства, в розмірі 5,875 га.

            У заяві ОСОБА_1. ставиться питання про ухвалення додаткового рішення, так як, в своїх позовних вимогах вона ставила також питання про розподіл земельної ділянки в натурі та просила суд розділити земельну ділянку в натурі згідно державного акту на право приватної власності від 4 вересня 1995 року.

            У судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала доводи заяви, відповідач заяву не визнав, вказавши, що для виділення в натурі земельної ділянки позивачка повинна звернутись з заявою до фермерського господарства.

            Представник третьої особи ФГ “Бутчик” в судове засідання не з'явився, в силу ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, але їх присутність не є обов'язковою.

            Суд, заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

            В судовому засіданні, що відбулось 15 травня 2007 року позивачка просила виділити їй із спірної земельної ділянки в натурі ту частину, що згідно державного акту на право приватної власності на землю межує з одного боку - з фермерським господарством ОСОБА_3., з другого боку - з землями Кагарлицького райШРБУ, тобто дорогою загального користування, та з третього боку - з Ржищівським лісгоспзагом та надавала пояснення, що при такому поділі земельної ділянки в натурі не будуть порушуватись інтереси ні її, ні відповідача при користуванні земельною ділянкою в подальшому, так як, в кожного буде власний під'їзд до земельної ділянки.

            Відповідач взагалі заперечував проти поділу земельної ділянки, а тому не висловлював свою думку щодо варіантів розподілу в натурі.

            Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власносї ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

            Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

            Доповнити рішення Ржищівського міського суду Київської області від 12 липня 2007 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: ФГ “Бутчик”, про визнання права спільної власності та розподіл сумісного майна.

            Провести розподіл земельної ділянки, переданої згідно державного акту 4 вересня 1995 року у приватну власність ОСОБА_2для ведення селянського (фермерського) господарства, розташованої у м. Ржищів Київської області, виділити позивачці ОСОБА_1 її частку земельної ділянки в розмірі 5,875 га з розташуванням та межами на місцевості відповідно до державного акту наступним чином: з одного боку межує - з фермерським господарством ОСОБА_3., з другого боку - з землями Кагарлицького райШРБУ, та з третього боку - з Ржищівським лісгоспзагом.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

                                                                                   Суддя: