23.11.2012

Справа №232/3339/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, не одруженої, працюючої директором ПП «Компанія «Промагропроект», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, зазначення суті правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно поданих адміністративних матеріалів встановлено, що державним податковим інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю Вінницької об’єднаної державної інспекції Вінницької області ОСОБА_2 11 жовтня 2012 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. Разом з тим, подані матеріали не містять доказів, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП і вчинила правопорушення повторно.

Зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2012 року про те, що ОСОБА_1 раніше притягалась до адміністративної відповідальності відповідно до постанови № 232/289/12 від 30 жовтня 2012 року, в той же час, коли протокол складений 11 жовтня 2012 року, не свідчить про надання доказу про притягнення її раніше до відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП –повернути Вінницькій об’єднаній державній податковій інспекції Вінницької області Державної податкової служби України (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: