Справа № 22-к-2620/07

Головуючий у 1-й інстанції - Глущенко Я.Б.

Доповідач - Мороз Л.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року    Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого: Євтушенко О.І.

суддів: Мороз Л.Л., Білич І.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Племзавод Розовський», треті особи: Новоазовська районна державна адміністрація Донецької області та Розовська селищна рада про визнання права на земельну частку (пай) та виділ його в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2005 року,

Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудня 2004 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства « Племзавод Розовський», треті особи: Новоазовська районна державна адміністрація Донецької області та Розовська селищна рада про визнання права на земельну ділянку (пай) та виділ його в натурі.

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області позов

задоволено, за позивачем визнано право на земельну частку( пай) у колективній

власності    на    землю    ВАТ  «Племзавод Розовський»  , Новоазовська райдержадміністрація була зобов'язана виділити позивачу земельну частку (пай) у розмірі 11,83 умовних кадастрових гектарів із земель запасу, з ВАТ «Племзавод Розовоський» на користь позивача стягнуто витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1000 грн. та державне мито в розмірі 66 грн. 48 коп.

Рішенням апеляційного суду Донецької області рішення суду першої інстанції скасовано , постановлено нове , яким в задоволені позову ОСОБА_1. відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави державне мито в розмірі 66 грн. 48 коп.

ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлене в справі рішення апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Законом України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Племзавод Розовський», треті особи: Новоазовська районна державна адміністрація Донецької області та Розовська селищна рада про визнання права на земельну частку (пай) та виділ його в натурі залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.