№22-5118                                      головуючий в 1 -й інстанції Зіміпа В.Б.

                                                        Доповідач Остапчук Д.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року Колегія суддів Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого Остапчука Д.О.

суддів: Барановської Л.В., Мараєвої Н.Є.

при секретарі Тороп Л.В.

у відкритому судовому засіданні в м.Києві розглянула апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Лігобуд» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лігобуд», Відкритого акціонерного товариства «Київміськбуд -1», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 12 квітня 2007 року у даній справі за заявою позивача застосовано заходи забезпечення позову.

Заборонено закритому акціонерному товариству „Лігобуд» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження спірним об'єктом незавершеного будівництва - частиною офісного комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Воздвиженська, 52, 54..

В поданій апеляційній скарзі ЗАТ «Лігобуд» зазначену ухвалу вважає незаконною, просить її скасувати. Зазначає, що суд, вживаючи заходи забезпечення позову, у спосіб визначений позивачем, не звернув уваги на те, що у разі накладання заборони вчиняти будь-які дії стосовно будинків в яких розташовані спірні приміщення, відповідач буде позбавлений можливості отримати технічну документацію на будинки вул..Воздвиженській 52 та 54 та своєчасно ввести їх в експлуатацію, що може потягти непербачувані збитки. Крім того стосовно спірних приміщень ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 5.03.2007 року в іншій справі вже застосовано аналогічні заходи забезпечення позову.

Перевіривши обгрунтованість та законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом лише в тому випадку, коли їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду с вимога позивача про визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва частину офісного комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Воздвиженська 52,54 загальною плановою площею 470 кв.м..

Посилаючись на те, що відповідачем вчиняються дії по передачі прав на зазначені будинки в яких розташовані ці приміщення третім особам, позивач вказує на необхідність забезпечення позову, оскільки в противному випадку в майбутньому можуть виникнути обставини, що перешкоджатимуть виконанню рішення суду.

За таких обставин, суд обґрунтовано застосував заходи забезпечення позову у обраний позивачем спосіб.

Такі заходи не перешкоджають відповідачу виконувати всі необхідні дії по введенню в експлуатацію зазначених будинків та виконанню своїх зобов»язань перед іншими інвесторами .

Більше того, ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 5.03.2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Лігобуд», ВАТ Трест «Київмісьбуд-1» про визнання права на об»єкт незавершеного будівництва стосовно спірного майна, вже застосовано аналогічні заходи забезпечення позову.

За таких обставин коли оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, то підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.303,304,307,317,218 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Лігобуд» відхилити, а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2007 року у даній справі залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.