Справа № 22-6245/2007 p.                                     Головуючий у 1 інстанції - Кушнір С.І.

                                                                                  Доповідач - Мараєва Н.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Барановської Л.В., Остапчука Д.О.

При секретарі - Шаховніній М.О.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 10.05.2007 р.

в справі за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2, 3-особа: приватний нотаріус ОСОБА_3

про визнання договору довічного утримання недійсним

заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з«явилися,

перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання,

колегія суддів, -

Встановила:

Рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 10.05.2007р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2 Т, 3-особа : приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним.

В апеляційній скарзі на зазначене рішення позивачка просить це рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити, посилаючись" на його незаконість, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановлюючи рішення суд, зокрема, виходив з того, що 9.02.1999 р. між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2. було укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Згідно цього договору ОСОБА_1 передає належну їй на праві власності АДРЕСА_1, у власність ОСОБА_2, а відповідачка ОСОБА_2 зобов»язалася довічно утримувати ОСОБА_1., надавати їй матеріальне забезпечення в розмірі 50 грн. на місяць, забезпечувати її харчуванням, одягом, наглядом, необхідною допомогою, безкоштовним проживанням у вказаній кквартирі.

Зазначений договор довічного утримання посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_3 відповідно до вимог діючого законодавства.

Як пояснила позивачка, на час укладання договору довічного утримання вона розуміла, що передає належну їй квартиру відповідачці, яка зобов»язується доглядати за нею.

Позивачка вважала, що відповідачка не виконує умови договору, тому в 2005 р. зверталася до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання.

Рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 13.01.2006 p., яке набрало чинності 27.04.2006 р., в задоволенні її позову відмовлено.

Тому, суд правильно вважав, що тим самим позивачка визнавала дійсність цього договору, і до жовтня 2006 р. з позовом про визнання його недійсним не зверталися.

Суд також правильно вважав, що позивачкою пропущено строк позовної давності і підстав для його поновлення немає.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Суд повно з»ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 10.05.2007 р. - залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.