РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-52/11

19.11.2012 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - Томащака А.С.

при секретарі - Літвінєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської районної державної адміністрації, Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пригородне», третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним, недійсним і скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва, припинення дії свідоцтва про право власності, визнання недійсною реєстрацію свідоцтва в реєстрі прав власності на нерухоме майно

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сімферопольської районної державної адміністрації, Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пригородне», третя особа - ОСОБА_4, відповідно до уточнених позовних вимог, про визнання незаконним, недійсним і скасування розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим №1886-р від 01.10.2003 року «Про оформлення права власності», визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно ТОВ «Агрофірма «Пригородне» серії САА №583252 від 02.10.2003 року, припинення дії свідоцтва про право власності на нерухоме майно ТОВ «Агрофірма «Пригородне» серії САА №583252 від 02.10.2003 року, визнання недійсною реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно ТОВ «Агрофірма «Пригородне» серії САА №583252 від 02.10.2003 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно

Позовні вимоги мотивовані тим, що розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим №1886-р від 01.10.2003 року «Про оформлення права власності» яким прийнято рішення про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна за ТОВ «Пригородне» в цілому на теплично-овочевий комбінат №2, що складається із 15 основних будівель по с. Грушове, бв, 10 винесено з грубим порушенням вимог чинного законодавства, щодо оформлення права власності на нерухоме майно, що грубо порушує права позивач, як власника земельної ділянки на якій розташовані спірні об'єкти нерухомого майна. А саме при оформленні права власності у ТОВ «Агрофірма «Пригородне» немає акту про право власності на земельну ділянку, відсутнє рішення про відвід земельної ділянки для будівництва спірного об'єкту нерухомого майна, немає акту про прийняття об'єкту та введення його в експлуатацію, теплиці не є нерухомим майном, розпорядження винесено про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна за ТОВ «Пригородне», а свідоцтво про право власності видано ТОВ «Агрофірма «Пригородне».

В судовому засіданні позивач, її представник заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пригородне» в ході судового засідання позовні вимоги не визнав, просив суд у їх задоволенні відмовити внаслідок їх необґрунтованості.

Представники відповідачів Сімферопольської районної державної адміністрації, Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали.

Третя особа ОСОБА_4 в ході судового засідання позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін по справі, допитавши експерта ОСОБА_5, дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволення не підлягають з наступних підстав.

Розпорядженням Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим №1886-р від 01.10.2003 року «Про оформлення права власності» прийнято рішення про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна за ТОВ «Пригородне» в цілому на теплично-овочевий №2, що складається з 15 основних будівель по с. Грушеве, б.в, 10.

На підставі зазначеного розпорядження ТОВ «Агрофірма «Пригородне» 02.10.2003 року видрано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - теплично-овочевий комбінат №2, що розташований в с. Грушеве без вулиці, 10.

З державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на підставі розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації №818 від 25.05.2006 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,6446га на якій розташовано нерухоме майно - теплиці теплично-овочевого комбінату №2, що належить на праві власності відповідачу по справі ТОВ «Агрофірма «Пригородне».

Таким чином позивачем по справі ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку на якій розташовано нерухоме майно - теплиці теплично-овочевого комбінату №2, що належить на праві власності відповідачу по справі ТОВ «Агрофірма «Пригородне» набуто після оформлення останнім свого права власності на зазначене нерухоме майно, а тому процедура оформлення цього права жодним чином не порушує права позивача, як власника земельної ділянки та обраний позивачем спосіб захисту свого права, як власника земельної ділянки є безпідставним та необґрунтованим.

Крім того доводи позивача по справі, його представника, що Розпорядженням Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим №1886-р від 01.10.2003 року «Про оформлення права власності» винесено з грубим порушенням вимог чинного законодавства є безпідставними, оскільки зазначене розпорядження винесено на підставі клопотання ТОВ «Агрофірма «Пригородне», висновку Сімферопольського РБТІ в якому зазначено, що оформлення права власності на теплично-овочевий комбінат №2, що розташований в с. Грушеве без вулиці, 10 можливе за ТОВ «Агрофірма «Пригородне».

Відповідно до висновку №2126 судової будівельно-технічної експертизи від 02.11.2012 року проведеної Кримським науково-дослідним інститутом судових експертиз теплиці літ «Е» та літ. «Ж» теплично-овочевого комбінату №2 в с. Грушеве без вулиці, 10 Сімферопольського району, які знаходяться на земельній ділянці, що належить на праві власності ОСОБА_1 є капітальними будовами та є нерухомим майном, переміщення якого є неможливим без його знецінення та зміни його призначення.

Також суд бере до уваги і висновки викладені в Постанові Вищого Господарського Суду України від 13.01.2011 року за позовом ТОВ Агрофірма «Пригородне» до Сімферопольської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування розпорядження, в якій зазначено, що судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що в період 1976-1982 роки радгоспом «Пригородне» було здійснено будівництво тепличного комплексу, що складається з ряду об'єктів, в тому числі блоку зимових теплиць тепличного комбінату блок 2. Згідно Положенню про розподіл власності між членами КСП «Пригородне» затвердженого протоколом № 1 від 28.08.1996 року статутний фонд підприємства формується на сонові майна радгоспу «Пригородне», яке передається державою. 28.06.1996 року між Фондом мана АР Крим та товариством покупців членів трудового колективу радгоспу «Пригородне» укладено договір № 37\8 5-АПК безкоштовної передачі державного майна, до переліку майна, що передано у власність товариства покупців включені об'єкти тепличного комбінату №2. У серпні 1996 року на основі радгоспу «Пригородне» сформований Статутний фонд КСП «Пригородне», яке рішенням зборів від 26.04.2000 року реорганізоване шляхом приєднання до новоствореного ТОВ «Агрофірма «Пригородне». Згідно протоколу зборів уповноважених від 26.04.200 року та Статуту ТОВ «Агрофірма «Пригородне» є правонаступником КСП «Пригородне» у тому числі в частині права власності на тепличний комбінат №2 у с Грушеве, що є об'єктом нерухомості і пов'язане із землею та переданого на підставі акту прийому-передачі до ТОВ «Агрофірма «Пригородне»

Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

В силу вищевикладеного суд не приймає, як доказ висновки №04\12 судової будівельно-технічної експертизи від 11.0.07.2012 року проведеної ПП «Амата» відповідно до яких теплиці теплично-овочевого комбінату №2, що розташовані на земельній ділянці ОСОБА_1 є некапітальними спорудами, тимчасового характеру, оскільки зазначені висновки повністю спростовуються вищезазначеними доказами.

Не є підставою для задоволення позовних вимог і доводи позивача, що Розпорядження від 01.10.2003 року видано на ТОВ «Пригородне», а свідоцтво про право власності оформлено на ТОВ «Агрофірма «Пригородне», оскільки як вбачається з відповіді Сімферопольського РБТІ на ім'я директора ТОВ «Агрофірма «Пригородне» Сімферопольським РБТІ було проведено перевірку та виявлено, що в розпорядженні Сімферопольської районної державної адміністрації зазначено ТОВ «Пригородне», а не ТОВ «Агрофірма «Пригородне» в зв'язку з чим по результатам перевірки складено акт та прийнято рішення читати по усьому тексту висновку замість ТОВ «Пригородне» читати ТОВ «Агрофірма «Пригородне», в зв'язку з чим на адресу Сімферопольської районної державної адміністрації направлено клопотання про внесення змін в зазначене розпорядження.

За таких обставин позовні вимоги не ґрунтуються на законі, є безпідставними та задоволенню не підлягають .

На підставі ст..16 ЦК України, «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 року №7\5, керуючись ст.. 212,215 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Сімферопольської районної державної адміністрації, Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пригородне», третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним, недійсним і скасування розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим №1886-р від 01.10.2003 року «Про оформлення права власності», визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно ТОВ «Агрофірма «Пригородне» серії САА №583252 від 02.10.2003 року, припинення дії свідоцтва про право власності на нерухоме майно ТОВ «Агрофірма «Пригородне» серії САА №583252 від 02.10.2003 року, визнання недійсною реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно ТОВ «Агрофірма «Пригородне» серії САА №583252 від 02.10.2003 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя