Дело №1-273 2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 июля 2007 года Ленинский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи И.П.Иванова
при секретаре Е.Г. Иншаковой
с участием прокурора А.Ю. Марахина
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г. Донецка, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего СПД - ФЛ ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 1 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 совершил умышленные действия, выразившиеся в грубом нарушении законодательства о труде, при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_1 согласно свидетельства о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности физического лица № 508325 от 15.11.2000 года, выданного исполнительным комитетом Донецкого городского совета является частньм предпринимателем, будучи обязанным осуществлять предпринимательскую деятельность при использовании наемного труда в соответствии со ст. ст. 24, 48, 50, 52, 54, 59 КЗоТ Украины, ст. ст. 12, 21, 22 Закона Украины «Об оплате труда» от 24.03.1995 года №108/95-ВР с изменениями и дополнениями, согласно которым заключает трудовые договора письменно, через центр занятости, ведет трудовые книжки на всех работников, которые работают у физического лица свыше пяти дней после приема на работу, устанавливает продолжительность рабочего времени работникам не свыше 40 часов в неделю, не допускает работника на работу в течение двух смен подряд.
Так частный предприниматель ОСОБА_1, предоставляя услуги пользования персональными компьютерами в помещении, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, используя в своей предпринимательской деятельности наемный труд, действуя умышленно, в период времени с конца декабря 2006 года по настоящее время, в нарушение требований ст. ст. 24, 48, 50, 52, 54, 59 КЗоТ Украины, ст. ст. 12, 21, 22 Закона Украины «Об оплате труда» от 24.03.1995 года №108/95-ВР с изменениями и дополнениями, без заключения в письменной форме трудового договора принял на работу в свой компьютерный клуб гражданку ОСОБА_2, не внес ведомости о работе в ее трудовую книжку, установил продолжительность рабочего времени свыше 36 часов в неделю, допустил к работе в течение двух смен подряд, установив работы с 8.00 до 8.00, то сеть продолжительностью рабочего времени 24 часа, что превышает нормальную продолжительность рабочего времени работника, не установив перерыв в работе между сменами ОСОБА_2 не менее двойной продолжительности времени работы в предыдущей смене (включая время перерыва на обед).
Действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированны по ст. 172 ч.1 УК Украины.
2
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, пояснил, что преступление им совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре. Так, он, как частный предприниматель зарегистрирован в Кировском районе г. Донецка с 15.11.2000 года. Предоставляет услуги по пользованию персональными компьютерами. Его компьютерный клуб находится по адресу: АДРЕСА_2. Указанное помещение арендуется им с 2001 года. В клубе работают два человека он и ОСОБА_2 Последняя устроилась к нему на работу администратором в конце декабря 2006 года. В ее обязанности входит следить за работой клуба, взимать плату за пользование компьютерами. ОСОБА_2 официально у него не оформлена, в связи с тем, что она не просила его об этом. Ее рабочий график составляет: сутки работает, сутки отдыхает. В остальное время в клубе находится он. Ее заработная плата составляет в среднем в месяц 700-800 грн. ОСОБА_2 трудовую дисциплину не нарушала, претензий к ее работе у него нет. В ближайшее время собирается официально оформить данного работника. Других преступлений не совершал.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины суд, с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1, который в суде не оспаривал фактических обстоятельств дела, и его показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и при этом судом исследовались данные о личности подсудимого, а именно, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, действия его органом досудебного следствия по ст. 172 ч. 1 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями грубо нарушил законодательство о труде.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
При этом с учетом тяжести совершенного преступления, а также личности самого подсудимого ОСОБА_1, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа в доход государства, что будет способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений подсудимым, а также будет необходимым и достаточным.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно в сумме 850 гривен (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его оглашения.