Справа №232/2334/12

П О С Т А Н О В А

26.11.2012 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю прокурора Бабенко І.О.,

скаржниці ОСОБА_1,

оперуповноваженого: Примака П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого оперуповноваженого СКР Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Примака П.В. від 25.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

в с т а н о в и в:

09.11.2012р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови та направлення матеріалів в УБОЗ УМВС у Вінницькій області для порушення кримінальної справи. Скарга обґрунтовується односторонністю, неповнотою дослідчої перевірки, наявність суперечностей в матеріалах, які не відображені та не перевірені оперуповноваженим Примаком П.В.

Суд прийшов до висновку, що скаржником не пропущено строк на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Як зазначив скаржник, він отримав зазначену постанову 06.11.2012р., а до суду звернувся 09.11.2012р. В матеріалах справи відсутні будь-які інші докази щодо терміну отримання зацікавленими особами копії постанови чи повідомлення прокурора про залишення скарги на дану постанову без задоволення.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному об'ємі та просить суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Прокурор заперечує проти задоволення скарги, мотивуючи свої вимоги тим, що при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи оперуповноваженим Примаком П.В. були дотриманні вимоги ст. 99 КПК України, а дане рішення є обґрунтованим і законним, оскільки під час проведення перевірки по даному факту були зібрані та дослідженні усі можливі дані, які послужили підставою для висновку про відсутність у даному випадку події злочину і які не можливо встановити до отримання висновку НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, яким на даний час проводиться ідентифікація голосу ОСОБА_3

Оперуповноважений Примак П.В. суду показав, що ним було проведено всю можливу перевірку заяви ОСОБА_1, а тому вважає винесену ним постанову обґрунтованою та законною.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши у судовому засіданні відмовні матеріали №3917, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена передчасно і підлягає до скасування зі слідуючих підстав.

Зокрема, при здійсненні перевірки оперуповноваженим Примаком П.В. скарги ОСОБА_1, Примаком П.В. не в повній мірі виконані вказівки, зазначені в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.10.2012р., дана перевірка носить формальний характер.

Для перевірки скарги ОСОБА_1 необхідно провести ряд слідчих дій для дачі відповідей на запитання, на яких наголошує скаржник. Перевірка даних фактів не можлива без проведення ряду експертиз, допиту кола свідків, проведення очних ставок, запитів за рішенням суду до представництва ПрАТ «Київстар», інших слідчих дій, які можливі лише після порушення кримінальної справи.

Оперуповноваженим Примаком П.В. не дана належна правова юридична оцінка діям ОСОБА_3

Таким чином, особою, яка проводила дослідчу перевірку, не було вжито всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного, об'єктивного дослідження обставин справи. Постанова оперуповноваженого ОСОБА_3 є немотивованою та не відповідає вимогам ст. 99 КПК України.

За таких обставин, постанова підлягає скасуванню, а матеріали поверненню для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України ( 1960 року), суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову старшого оперуповноваженого СКР Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Примака П.В. від 25.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи -скасувати та повернути матеріали до прокуратури Вінницького району для проведення додаткової перевірки.

В решті вимог скарги відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя :