справа № 2-365/11

2/0539/15/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ)

26.11.2012 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скудіна В.Є .,при секретарі Фаустової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу апеляційного суду Донецької області про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, представника служби дітей Першотравневої держадміністрації Донецької області - Буга Л.І., про вселення неповнолітньої дитини у домоволодіння, про виділення в натурі 1\2 частину домоволодіння та земельної ділянки неповнолітньому ОСОБА_5 , та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, витрачених на проведення ремонтних робіт по відтворенню нерухомого майна (домоволодіння), який знаходиться у загальній дольовій власності», суд -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2012 року, суддею судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барковою Л.Л. було винесено ухвалу в порядку ч.1 п.1 ст. 220 ЦПК України. Було встановлено, що в матеріалах справи позивачка ОСОБА_1 в останній редакції позовних вимог просила вселити її та її неповнолітнього сина ОСОБА_5 в житловий будинок по АДРЕСА_1 Першотравневого району Донецької області, виділити в натурі неповнолітньому ОСОБА_5 1\2 частину земельної ділянки за вказаною адресою.

Судом першої інстанції при прийнятті рішення не вирішено позовні вимоги відносно самої ОСОБА_1.( а.с.143) стосовно її вселення до будинку 19 по вул..Гагаріна в смт.Ялта Першотравневого району Донецької області.

Суддею було прийнято рішення про повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення на підставі ст.297 ч.7 ЦПК України.

Згідно вимог ст.. 220 ЦПК України, суд може… ухвалити додаткове рішення , якщо:

1.стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

У судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно до ст.. 220 ч.3 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов*язковою.

Таким чином у рішенні Першотравневого суду Донецької області від 17.09.2012 року у вступній, описуваній ,мотивувальній, частинах позовні вимоги необхідно читати наступним чином «Про вселення ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини у домоволодіння…….».

Перший абзац резолютивної частини належить викласти згідно до ст.. 215-217 ЦПК України, у наступній редакції:

«У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 ., про вселення ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини у домоволодіння, про виділення в натурі 1\2 частину домоволодіння та земельної ділянки неповнолітньому ОСОБА_5 -відмовити».Далі резолютивну частину рішення від 17.09.2012 року, залишити без змін.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Перший абзац резолютивної частини рішення від 17.09.2012 року належить читати у наступній редакції: «У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 ., про вселення ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини у домоволодіння, про виділення в натурі 1\2 частину домоволодіння та земельної ділянки неповнолітньому ОСОБА_5 -відмовити».

Далі резолютивну частину рішення від 17.09.2012 року, залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, до апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є.Скудін