Дело №1-215 2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

11 июня 2007 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи:           Хмельницкой Л.И.

при секретаре:                                       Стилианиди А.А.

с участием прокурора:                          Опалинской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца с.  Михайловка,  Красноармейского р-на,  Донецкой обл,  украинца,  гражданина Украины,  женатого,  имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,  со средне специальным образованием,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  172ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 являясь согласно свидетельства № 507221,  выданного исполнительным комитетом Донецкого горсовета от 28.04.1999 г. частным предпринимателем,  в период 2006-2007г. г. совершил грубое нарушение законодательства о труде,  при следующих обстоятельствах:

ЧП ОСОБА_1,  осуществляя предпринимательскую деятельность в виде предоставления услуг по мойке автомобилей в помещении стационарного строения,  расположенного по адресу: АДРЕСА_2,  умышленно из корыстных побуждений с целью уклонения от обязательных выплат в бюджет и целевые фонды за использование наемных работников,  грубо нарушая трудовое законодательство,  будучи обязанным в соответствии со  ст.  24,  26 К ЗоТ Украины заключать с лицами,  которых он нанимает на работу,  а также при установлении испытательного срока,  трудовые договора и в соответствии со  ст.  24-1 КзоТ Украины в недельный срок с момента фактического допущения работника к работе зарегистрировать заключенный в письменной форме трудовой договор в государственной службе занятости по месту жительства и в соответствии со  ст.  253,  254 КзоТ Украины обеспечить работникам общеобязательное Социальное страхование и делать взносы в фонд общеобразовательного Государственного социального страхования,  не выполнил эти требования закона. Так,  подсудимый будучи субъектом предпринимательской деятельности,  предоставлял населению,  услуги по мойке автомобилей в г. Донецке,  для этой цели он арендовал помещение,  расположенное в домостроении № 173 «а» по ул. Пионерской в Ленинском р-не г. Донецка,  используя наёмный труд,  действуя умышленно из корысных побуждений,  в конце сентября 2006 г. ОСОБА_1 без заключения в письменной форме трудового договора принял на работу в качестве машиниста моечной установки ОСОБА_2,  не внеся сведения о работе в трудовую книжку последнего,  чем грубо нарушил законодательство о труде,  требования изложенные в  ст.  ст.  24, 24-1,  26,  27,  48,  253 и 254 КзоТ Украины,  при этом последний выполнял указанную работу по 15.03.2007г. без предоставления ему гарантированной  ст.  46 Конституцией Украины социальной защиты в виде обязательного социального страхования. Также подсудимый,  повторно,  как субъект предпринимательской деятельности,  предоставляя населению услуги по мойке автомобилей в г. Донецке по указанному адресу и используя в предпринимательской деятельности наёмный труд,  из корыстных побуждений,  в середине января 2007 г. без заключения в письменной форме трудового договора принял на работу в качестве машиниста моечной установки ОСОБА_3 не внеся сведения о работе в трудовую книжку последнего,  чем грубо нарушил законодательство о труде,  а именно требования,  изложенные в  ст.  ст.  24, 24-1,  26,  27, 48,  253,  254 КзоТ Украины,  при этом последний выполнял указанную работу по 15.03.2007 г. без предоставления ему гарантированной

2

 ст.  46 Конституции Украины социальной защиты в виде общеобразовательного государственного страхования. В результате противоправных действий подсудимого ОСОБА_1были нарушены гарантированные  ст.  43,  46 Конституции Украины и нормативными актами,  регламентирующим трудовые правоотношения,  права и законные интересы ОСОБА_2 и ОСОБА_3

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления,  изложенного в приговоре признал полностью и пояснил,  что является частным предпринимателем,  арендует автомойку в помещении стационарного строения № 173 «а» по ул. Пионерской в Ленинском районе г. Донеца,  предоставляет населению услуги по мойке автомобилей. В сентябре 2006 г. его сын попросил взять друга на работу,  так как у него не хватало мойщиков он взял на работу ОСОБА_2,  однако официально его не оформлял,  хотел оформить позже,  работал Зубенко с 8 до 20.00 час.  через день,  в январе 2007 г. он принял на работу ОСОБА_3также не оформив как предусмотрено законом,  платил он им по 30 % от суммы выручки за смену. Не оформляя потерпевших,  чтобы не производить отчисления в пенсионный и страховой фонд так как имеет троих детей и испытывает материальные затруднения. В содеянном чистосердечно раскаивается,  сожалеет о случившемя.

В соответствии с требованиями  ст.  299 УПК Украины суд с согласия участников процесса определил объем исследования доказательств,  ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1,  который в суде не оспаривал фактических обстоятельств дела,  судом также исследовались данные характеризующие личность подсудимого,  что он ранее не судимого,  по месту жительства характеризуются положительно на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами,  смягчающими наказание ОСОБА_1 является чистосердечное признание и раскаяние,  в содеянном,  нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимого суд не находит.

При таких обстоятельствах суд считает,  что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию,  его действия органами досудебного следствия по  ст.  172ч.1 УК Украины квалифицированы верно,  так как он являясь субъектом предпринимательской деятельности,  совершил грубое нарушение законодательства о труде.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления,  которое относится к преступлениям небольшой тяжести,  а также личность подсудимого и обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого,  и считает необходимым избрать в отношении него наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью,  т.к. именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям его исправления и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь  ст.  ст.  323, 324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении в преступления,  предусмотренного  ст.  172 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью по представлению услуг населению сроком на два года.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу,  оставить подписку

о невыезде.                    

Приговор может быть обжалован в Донецкий Апелляционный суд через Ленинский районный суд г. Донецька в течении 15 суток с момента его провозглашения.