Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: Іващука В.Я.

суддів: Баглика С.П., Полюховича О.І.

за участю прокурора Дроган Н.О.

засудженого ОСОБА_1

та його захисника ОСОБА_2

розглянувши 20 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Рівне кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Здолбунівського районного суду від 28 березня 2012 року , -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Здолбунів Рівненської області, громадянин України, освіта вища, одружений, працюючий головним інженером ТзОВ „Охорона фірма ,,Гаруда-В", мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий, засуджений,

- за ч.2 ст.272 КК України строком на три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на два роки.

Від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнено на підставі п. "є" ч.1 Закону України "Про амністію в 2011 році" від 8 липня 2011 року.

Вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

За вироком суду ОСОБА_1 будучи службовою особою - головним інженером ТзОВ „Охоронна фірма „Гаруда-В", виконуючи організаційно - розпорядчі функції, у тому числі контроль за виконанням усіх технологічних процесів згідно з чинними нормами, допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме очищення від вугільного пилу приміщення вагоноперекидача з використанням конвеєра стрічкового, що заподіяло смерть працівника ТзОВ „Охоронна фірма „Гаруда-В" ОСОБА_3

Злочин вчинено за таких обставин.

10 лютого 2011 року, ОСОБА_1 направив бригаду робітників в складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на територію ПАТ „Волинь-цемент" до приміщення вагоноперекидача, де доручив просипаний з під конвеєра вугільний пил совковими лопатами згрібати на купи та навантажувати на працюючий стрічковий конвеєр. Під час виконання робіт, коли стрічковий конвеєр вагоноперекидача працював у холостому режимі, дією його рухомих деталей, ОСОБА_3 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких настала його смерть. При цьому ОСОБА_1 порушив вимоги посадової інструкції головного інженера ТзОв „Охоронна фірма „Гаруда-В", п.7.10 договору №1 на виконання підрядних робіт від 14 січня 2011 року, п.6.15 „Паспорт Конвеєр стрічковий модернізований типу УКЛС, УКЛТС згідно з ТУ У 29.2-002113181-001-2001", ст.13 Закону України „Про охорону праці", п.13.35 НПАОП 26.5-1.01 -79 „Правила техніки безпеки і виробничої санітарії в цементній промисловості", п.1.28 „Техніка безпеки на будівництві" які полягали в тому що він, не призначив з технічного чи керівного персоналу товариства відповідального керівника робіт по очищенню від вугільного пилу приміщень вагоноперекидача з використанням конвеєра стрічкового та допустив до виконання робіт під час роботи конвеєра, не здійснив належний контроль за додержання працівниками технологічних процесів під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуваннями та іншими засобами виробництва, використання засобів колективного та індивідуального захисту .

В поданій на вирок суду апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1, просить вирок скасувати, та направити кримінальну справу на додаткове розслідування. Доводить, що вирок суду є незаконним та таким що не відповідає фактичним обставинам справи і є однобічним. Пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення є загальним та неконкретним, оскільки не розкриває обставин злочину, не називає конкретних порушень, не дозволяє зробити висновок про наявність прямого причинного зв'язку між цими порушеннями та настанням нещасного випадку. Експертний висновок, який є у справі є однобічним, оскільки містить відповідді тільки на запитання поставлені слідчим.

Прокурор відкликав свою апеляцію в порядку ст.355 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримання апеляції, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до переконання, що апеляція підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Винність засудженого у вчиненні інкримінованого йому злочину встановлена сукупністю зібраних у встановленому законом порядку доказів, яким судом дана повна та всебічна оцінка.

Так, за висновком науково-технічної експертизи від 10 червня 2011 року у безпосередньому причинному зв'язку з наслідками події нещасного випадку що стався на виробництві з ОСОБА_3., є:

- не призначення ОСОБА_1 з технічного чи керівного персоналу ТзОВ „Охоронна фірма „"Гауда -В" відповідального керівника робіт по очищенню від вугільного пилу приміщень вагоноперекидача ПАТ „Волинь-цемент" з використанням конвеєра стрічкового;

- не здійснення ОСОБА_1 належного контролю за додержанням працівниками технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці (т.1 а.с.170-177).

Висновки зазначеної експертизи є повними науково обґрунтованими і сумнівів у їх достовірності, в колегії суддів не викликають, твердження апелянта щодо поверховості даного дослідження є голослівними.

Крім того, як вбачається з показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, саме ОСОБА_1 направив їх на виконання робіт з очистки від вугільного пилу з приміщення вагоноперекидача. При цьому ОСОБА_1 наказав їм виконувати названі роботи саме при працюючому стрічковому конвеєрі. В подальшому головний інженер появився на об'єкті та побачивши, що вони працюють за його вказівкою, залишив робоче місце (т.2, а.с.151-154).

Судом першої інстанції до засудженого застосовано п. "є" ст.1 Закону України „Про амністію в 2011 році" та звільнено його від відбування призначеного покарання і рішення суду в цій частині ніким не оспорюється.

Між тим, у відповідності до вимог ст.6 Закону України „Про амністію в 2011 році" особи, які підпадають під дію ст.1 цього Закону, кримінальні справи щодо яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, або розглянуті, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчиненні до набрання чинності цим Законом, звільняються, саме від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.376 КПК України апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені ст.6 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває справу.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, вирок суду підлягає до скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Здолбунівського районного суду від 28 березня 2012 року щодо засудження ОСОБА_1 за ч.2 ст.272 КК України та призначення йому покарання скасувати.

На підставі ст.6 Закону України „Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 закрити.

Судді:

Іващук В.Я. Баглик С.П. Полюхович О.І.