Справа № 221/4493/2012 рік.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23.11.2012 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю прокурора Степанова Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Вінниці, з середньо-спеціальною освітою, працюючого будівельником в кооперативі «Бурфун», неодруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 19.02.2004 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 05.07.2005 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців;

- 16.06.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 395,71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 24.12.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 190,71 КК України до позбавлення волі на 1 рік 1 місяць. Звільнився 01.03.2012р. по відбуттю покарання,-

за ст. 121 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в період часу з 23:00 годин 08.06.2012 року до 02:00 год. 09.06.2012 року, перебуваючи біля дитячого садка, за адресою: вул. Юрія Смірнова, 23 в м. Вінниці, будучи в стані алкогольного сп»яніння, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, в ході суперечки, наніс удар металевим предметом (прутом) в груди ОСОБА_3, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово -медичної експертизи №1924 представлені у вигляді колото -різаного поранення грудної клітки справа у верхній частині (підключичній ділянці, з проникненням до правої плевральної порожнини, пораненням правої легені, гемопневмотораксом (наявність крові та повітря в плевральній порожнині), що належать до тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечним для життя в момент заподіяння. Після споєння злочину, ОСОБА_2 з місця події зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину не визнав, суду показав, що з 08 на 09 червня 2012р., будучи в стані алкогольного сп»яніння, знаходився у себе в дому та ніяких злочинів він не вчиняв. На досудовому слідстві, під тиском працівників міліції, він себе оговорив. Просить суд його виправдати.

Не дивлячись на невизнання вини підсудним, його вина повністю підтверджується показами свідків, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що ввечері 08.06.2012р. в себе вдома він розпивав алкогольні напої. Близько 1-2-ї год. ночі він вийшов з будинку до магазину купити собі цигарок. Придбавши цигарки та пиво, повертався до дому через дитячий садок. Що далі відбувалось він не пам»ятає. Наполягає на тому, що підсудний ОСОБА_2 даного злочину відносно нього не вчиняв, претензії до останнього він не має. Дану особу того дня він зустрічав лише дньом та вони розпили разом 100 грам горілки.

Суд критично оцінює покази потерпілого ОСОБА_3 щодо категоричного заперечення скоєння даного злочину підсудним ОСОБА_2, оскільки його покази спростовуються показами свідків, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Крім того сам підсудний зазначає, що взагалі не пам»ятає що з ним трапилось і хто міг нанести йому дані тілесні ушкодження, як і не може пояснити причину своєї категоричності в своїх висновках. А тому суд розцінює його покази як прояв героїзму по відношенню до свого товариша ОСОБА_2 та намагання допомогти йому ухилитись від кримінальної відповідальності.

Показами свідка ОСОБА_4, який суду показав, що 08.06.2012р. ввечері він пішов за своїм вітчимом ОСОБА_3 на базарчик попити пива, яке останній розпивав разом з ОСОБА_2 Залишивши їх на деякий час, він зі своїм знайомим ОСОБА_5 пішли пити пива до третьої міської лікарні. Ідучи до дому та проходячи через дитячий садок, він побачив, як підсудний ОСОБА_6 вдарив його вітчима ОСОБА_3 якимось гострим предметом в ліву сторону, в область серця і втік.

Свідок ОСОБА_5, покази якого було оголошено під час судвого слідства, показав, що 08.06.2012р. близько 23-ї год. зустрів свого знайомого ОСОБА_4. Разом вийшовши на зупинці по вул.. Маяковського в м. Вінниці, біля лікарні №3. вони зустріли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та разом розпили пляшку горілки. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 між собою про щось сперечались. Через деякий час він разом з ОСОБА_4 відлучились та повертаючись до дому та проходячи через дитячий садок, він побачив ОСОБА_3, який обперся на паркан. Провівши його до дому з ОСОБА_4, він побачив, що вся одежа ОСОБА_3 закривавлена ( а.с.21-22).

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що 08.06.2012р., будучи в стані алкогольного сп»яніння, близько 24-ї год. її співмешканець ОСОБА_3 пішов до магазину купити цигарки. Через годину його до дому завели її син ОСОБА_4 зі своїм товаришем ОСОБА_5 ОСОБА_3 був весь в крові, після чого йому було викликано карету швидкої допомоги.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що підсудний ОСОБА_2 приходиться їй рідним братом. Вони проживають разом на одному подвір»ї. З 08.06.12р. на 09.06.2012р. її брат був дома, оскільки в його будинку горіло світло, яке він за звичай виключає, якщо кудись іде.

Суд критично оцінює покази даного свідка, яка є зацікавленою особою в розгляді даної справи. Крім того свідок не пересвідчувалась в присутності свого брата ОСОБА_2 в домі.

Також вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

- рапортом о/ч Староміського РВ від 09.06.2012р. ОСОБА_10 начальнику Староміського РВ. про виявлення злочину ( а.с.5);

- явкою з каяттям ОСОБА_2, згідно якій останній 08.06.12р., близько 23.30 год. наніс ножове поранення ОСОБА_3 внаслідок виниклої суперечки ( а.с.11 );

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 09.06.2012р., згідно якій обоє підтвердили свої покази на досудовому слідстві. ОСОБА_4 розповів, яким чином ОСОБА_2 наніс його вітчиму ОСОБА_3 удару в груди, а ОСОБА_2 визнав дані покази свідка як правдиві ( а.с. 38-40);

-протоколом огляду місця події від 10.06.2012р. з фото таблицею до неї( а.с.54-56);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31.07.2012р. за участю свідка ОСОБА_4, який розповів та показав про обставини злочину, свідком яких він був ( а.с. 57-60);

- висновком експерта №1924 від 06.08.2012р., згідно якому у ОСОБА_3 мало місце колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки справа у верхній частині ( підключичній ділянці). З проникненням до правої плевральної порожнини, пораненням правої легені, гемопневмотораксом ( наявністю крові та повітря в плевральній порожнині).

Вищевказане тілесне ушкодження у ОСОБА_3 виникло від дії колюче-ріжучого предмету в ділянку передньої поверхні грудної клітки справа у верхній частині, по давності могло бути спричинено в строк, вказаний у постанові про призначення даної експертизи -в ніч з 08. на 09.06.2012р., являлось небезпечними для життя в момент заподіяння, тому належить до тяжких тілесних ушкоджень ( а.с.63-64);

- висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи №432 від 07.08.12р., згідно якій ОСОБА_2 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. Примусове лікування тимчасово не показане ( а.с.68).

Суд критично оцінює покази ОСОБА_2, оскільки вони спростовуються показами свідків, дослідженими та зазначеними вище матеріалами справи, а також показами самого ОСОБА_2 на досудовому слідстві, де він повністю визнав вину та щиро розкаявся. Дані покази давались ним уповноваженим на те особам, в установленому законом порядку та належним чином оформлені. Також вони узгоджуються з показами свідків та матеріалами справи.

В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт застосування до ОСОБА_2 під час досудового слідства незаконних методів психічного впливу працівниками міліції. Постановою старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_11 від 15.11.2012р. при здійсненні перевірки за постановою суду, в порушенні кримінальної справи відносно о/у СКР 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 та колишнього о/у СКР Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_13 відмовити у зв2язку із відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст..ст. 365,373 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України ( а.с.175-176).

Таким чином суд оцінює покази підсудного ОСОБА_2 як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності.

За викладених обставин, дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, є особою, схильною до скоєння злочинів, вину не визнав, не розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного - судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує його покарання - є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставину, що обтяжує покарання підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе лише в місцях позбавлення волі.

Позов заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова задоволенню не підлягає в зв»язку з ненаданням суду доказів підтвердження понесених лікарнею збитків.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину за ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання -з 09.06.2012р.

В позові заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих державі на суму 5 167 ( п»ять тисяч сто шістдесят сім ) грн. 68 коп. -відмовити.

Оплату послуг захисника ОСОБА_1 відповідно до постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 25.09.12р. здійснити за рахунок держави.

Запобіжний захід підсудному до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим -з моменту отримання копії вироку суду.

Суддя: